Saturday, December 10, 2011

En defensa de la economia sumergida o no.

Últimamente han aparecido muchos artículos belicosos referente a que ya es la hora de "luchar" contra la economía sumergida que es -que horror- un 22% del PIB (que precisión!). A esto me gustaría preguntar ¿Si eliminamos la economía sumergida nuestro PIB cayera 22%? ¿De verdad lo queremos? Hoy día cuando hay 5 millones de parados de los cuales, según los números oficiales, 1 millón ya no cobra ninguna prestación social, ¿pues queremos que esta gente muera de hambre?

Además ¿que es la economía sumergida? ¿La actividad económica que no paga impuestos? Pero en este caso deberíamos mirar primero a la SS, a la educación, a un montón de empresas estatales que tampoco pagan impuestos y así deberían ser clasificados como la economía sumergida.

Así que deberíamos reflexionar un poco y unificar los criterios quien es el malo y quien es el bueno. Si los bandidos-políticos (el estado) han despilfarrado nuestro dinero y quieren "luchar" contra la economía sumergida para recaudar mas impuestos pues lo primero que deberían hacer es privatizar la SS, la educación, la justicia, la policía y todas las empresas estatales así empezará a fluir a raudales el IVA y un montón de otros impuestos "justos y necesarios".

Ahora sobre los capitales en los paraísos fiscales. Creo que los evasores de los capitales hacen trabajo muy útil para la sociedad. Imaginemos que no hay evasión de los capitales y todos pagan sus impuestos, ¿alguien piensa que ahora estaremos mejor? seguramente que no, los bandidos-políticos hubieran despilfarrado todo y mas. Si de verdad los políticos se hubieran preocupado del crédito a la pequeña y mediana empresa deberían abolir todos los impuestos sobre el capital y el ahorro pero no lo hacen, ¿porque? porque su objetivo es primero de todo arreglar sus finanzas y el origen de sus finanzas son impuestos.

Saturday, October 8, 2011

La esencia de las subvenciones

Lo referente a las subvenciones la mayoría de la gente tiene unas opiniones confusas. Generalmente la gente no apoya las subvenciones a otros pero si que los apoya a su propia profesión. Es natural. Por ejemplo todo el mundo odia las subvenciones a los productores-millonarios del cine pero a los de agricultura por ejemplo "ya es otra cosa". Así que vamos a ver con detalle como funcionan estas ultimas, las mas "inofensivas".


A los productores de aceite de oliva el Estado paga 1 EURO por cada litro de aceite. Cuando voy a un supermercado pago unos 3 EUROS (mas o menos) por una botella de 1 litro. Así que en realidad, al final, a mi 1 litro de aceite de oliva me cuesta los 4 EUROS (1 EURO vía impuestos mas 3 EUROS directo).


Pero donde esta el truco? Pues muy sencillo, el campesino tiene la ilusión  de que consiga vender el aceite por ENCIMA del precio de mercado, el consumidor de a pie tiene la ilusión de que compra el aceite por DEBAJO del precio de mercado. Pero quien es el ilusionista? Es el bandido-político que nos roba 1 EURO y con el compra la voluntad (lee el voto) del campesino... ademas de nuestro, al del consumidor de a pie.


Y ya no hablo de nimiedades tales como que en realidad por lo menos 10% de la subvención se queda directamente en el bolsillo del político y su séquito asi que en realidad nos roba por lo menos 1,10 euro. Estos 10% o 20% o 30% es el principal motor de todas las subvenciones en todo el mundo ademas del poder sobre nuestra mente y la voluntad que ejercen los bandidos-políticos con esta operación.


Y así funcionan TODAS las subvenciones "inofensivas". Y ya no hablo de algo menos "inofensivo". Hay campesinos que siembran, por ejemplo, la alfalfa y ni siquiera la recolectan y viven de las subvenciones correspondientes.

Monday, August 8, 2011

Perpetum mobile economico

  • El BCE imprime dinero y da casi gratis a los bancos (al 1%)...
  • Los bancos lo prestan a la gente, y prestan y prestan al 3%... que la gente convierten el dinero en ladrillos que no producen nada (solo es ahora una forma de ahorro tipo patron-piso por la analogia con patron-oro pero no liquidable facilmente)...
  • Cuando la morosidad sobrepasa los recursos propios llega el colapso...(los ladrillos ya no se convierten en liquidez)...
  • Los bancos vean un agujero negro en sus cuentas que no pueden cubrir con sus reservas propios (las reservas propias han llegado al solo 2% de lo prestado)...
  • Los gobiernos dan dinero a los bancos  "comprando" las hipotecas fallidas...
  • Los gobiernos ya tienen las deudas que no pueden cubrir con los impuestos...
  • Los bancos compran las deudas de los gobiernos asi convirtiendo las hipotecas fallidas del 3% a los prestamos "seguros" a los gobiernos al 5% pero no es suficiente...
  • El BCE empieza a "comprar" las deudas de los gobiernos...

EL circulo se ha cerrado, el resultado: una inflacion y una devaluacion de la moneda (como siempre). Los economistas deberian estudiar la fisica para entender que no existe un "Perpetuum Mobile" medieval...  pero dudo que son capaces de hacerlo.

Monday, July 11, 2011

Tópicos de la democracia

Actualmente hay dos tópicos muy comunes:
1. la democracia es cuando hay elecciones y todos pueden votar
2. donde hay democracia hay bienestar


A ver si es verdad:
1. Suiza: Hasta el 1959 en Suiza las mujeres no tenían derecho a voto. El gobierno federal siempre es de 7 personas: 3 de un partido 3 de otro y 1 del tercero.
3. Andorra: Actualmente en Andorra de los 100.000 habitantes solo tienen derecho a voto los 30.000 andorranos (el resto son los inmigrantes sin el derecho a voto ni en realidad a la propiedad)
4. Luxemburgo: El  gobierno es dirigido por el Duque, es decir es un reino como en las películas.


... todos estos  países no son precisamente pobres.


Por otro lado:
Cuba, antigua URSS, China, Corea del Norte - todo el mundo a partir de 18 años tienen derecho a votar.


... no son precisamente de un bienestar ejemplar.


¿No os parece que algo falla en los nuestros tópicos?

Quzas debemos de releer a F. von Hayek.

Saturday, April 30, 2011

Los sociatas en tiempos de Cristóbal Colón.

Imaginamos el siglo XV. Un tal Cristóbal Colón propone una nueva idea: navegar al oeste para encontrar nuevas tierras para mejorar la vida de la población actual (lee enriquecerse).
La reacción de los sociatas sería la siguiente:
  1. Es una herejía (lee facha) porque la tierra es plana, el estado debería prohibirlo.
  2. Es una herejía (lee facha) porque intenta de romper las familias.
  3. Es una herejía (lee facha) porque quiere provocar una catastrófica despoblación del país.
  4. Es una herejía (lee facha) y debe ser prohibido porque quiere forrarse el, individualmente, sin distribuir las riquezas.
  5. Se publican miles de obras que demuestran que si imaginar que realmente que hay tierra a otro lado del océano esto provocará una catástrofe social porque la gente podrán ir allá y HACER LO QUE LES DA LA GANA!
  6. Se difunden trapos sucios sobre la vida intima de Cristóbal Colón (divorcios, amantes, trabajo para la flota turca y portuguesa, que es un converso (lee judío), que le han visto entrando en una mezquita)
  7. Se difunden los rumores de que ya han descubierto todas las tierras necesarias para el bienestar del ciudadano (miraos al otro lado de Gibraltar!).
  8. Empiezan a usar la palabra “descubridor” y “descubrimiento” a cualquier cosa lo mas insignificante posible para ridiculizar y desprestigiar el concepto.
  9. Fundan un premio nacional “El Gran Descubridor” y lo entregan a sus co-partidarios que acaban de descubrir la isla Perejil. Centran toda la atención en la lejanía de la isla y dificultades de cruzar el estrecho de Gibraltar.
Después de muchos años de penurias Cristóbal Colón convence a algunos capitalistas a invertir en su empresa. Sale a navegar con cuatro gatos. Pasado un tiempo regresa con la noticia fabulosa: hay un Nuevo Mundo para vivir mejor y lo hay para todos.

La reacción de los sociatas sería la siguiente:
  • Ya lo hemos dicho esto mil veces.
Publican miles de obras que demuestran:
  • que el socialismo es un sistema social muy ventajosa para los indios, en lo que será Paraguay intentan de reeducar a los indios en la nueva ideología y no permitir la implantacion del capitalismo salvaje.
  • que es malo porque es peligroso distorsionar los sistemas ecológicas (el movimiento de barcos asusta a los delfines y a las ballenas!).
  • que es malo porque es peligroso para la vida humana cruzar el charco (mortalidad 10-20%!)
  • que es malo porque no es justo que solo los fuertes y sanos que pueden cruzar el mar, están excluidas los niños, las ancianas y las viudas!
  • que el gobierno debe nacionalizar las compañías marítimas para "mas justa distribucion" de los pasajes (lee los burocratas del Partido quieren forrarse tambien).
  • que el gobierno debe instalar los impuestos elevados a todo el negocio de ultramar para "redestribuir" las riquesas y frenar las "hiperganancias".
  • que el gobierno debe dar las licencias muy selectivamente (como regla general solo a los que tienen el carné socialista o pagan “voluntariamente” al Partido)!
  • que como ya hemos avisado esto provocará una “dolorosa ruptura” del “tejido social y familiar” y deben ser introducidas los permisos de emigración (lee los impuestos de emigracion)!
  • que esto provocará una catastrófica fuga de cerebros (lee impuestos)!
Para prever la catastrófica despoblación (lee perdida de impuestos) prohiben la emigración de las mujeres.

Al final la empresa de Cristóbal Colón se fue casi a la bancarrota.

Después de organizar varias manifestaciones y disturbios de los fumadores los sociatas han nacionalizado el comercio de tabaco. En principio lo daban “gratis” pero después de crear la adicción implantaron los impuestos para solucionar el “clamor popular” de consumo de tabaco a “precios justos” para todos, incluso hay un articulo en la Constitución “cada ciudadano tiene derecho a fumar”).

Los capitalistas que han invertido en la empresa de Cristóbal Colón han pagado una mordida al partido y a los funcionarios, subieron los precios de los productos importados del Nuevo Mundo para compensar el encarecimiento y continúan con el negocio.

Cristóbal Colón nunca ha recibido el premio nacional “El Gran Descubridor” pero le han pegado una etiqueta despectiva “el conquistador” (lee maldito neoliberal)

¿Les suena todo esto? ...  ;-)
¿No será porque el absolutismo y el socialismo es la misma cosa - la Partitocracia del partido único?

Sunday, April 17, 2011

Una vision evolutiva de la politica.

Leendo el articulo "Así evitó Franco la quiebra de España en el 59" me ha dado la idea de que en realidad lo que estamos presenciando actualmente en España (con el Zapo y PZOE) es un periodo de "La Restauración del franquismo", en lo económico:y en lo ideológico:

Es absolutamente natural en todos los periodos "revolucionarios",  incluso parece que despues de la revolucion americana a George Washington propusieron ser nombrado "El Rey" pero el lo rechazo rotundamente (si que hay gente sana en este mundo :-)).

Unos ejemplos historicos:
Inglaterra, siglo XVII: monarquia -  la revolucion - una dictadura militar (Cromwell) - la Restauracion
Francia, siglo XVIII: monarquia - la revolucion - una dictadura militar (Napoleon) - la Restauracion
Rusia, siglo XX: monarquia - la revolucion - una dictadura militar comunista - la Partitocracia
España, siglo XX: monarquia - la revolucion - una dictadura militar (Franco) - la Partitocracia 
Iran, siglo XX: monarquia - la revolucion - una dictadura teocratica - la Partitocracia

En realidad una monarquía (o una dictadura) es una versión extrema de una Partitocracia del partido único. Ni un monarca ni un dictador no puede gobernar sin la ayuda de sus partidarios, que sean militares o no, no tiene importancia, en la Edad Media (y no tan Media) no existía la diferencia. Hoy día en algunos países socialistas (Corea del Norte, Cuba) la dictadura también es hereditaria.

La primera conclusion es que,  como cualquier proceso físico, un cambio rápido de un estado estable al otro provoca unas pequeñas oscilaciones.

La segunda conclusion es que la evolucion politica de las sociedades en realidad es mucho mas lenta de lo que pensamos.

La Constitucion española es un claro ejemplo de como la Partitocracia (del partido unico) franquista intenta de perdurar.

Sunday, April 3, 2011

Sunday, March 6, 2011

Las causas del estado político actual español.

Es curioso observar lo que esta pasando en España despues de la muerte de Franco. No es ningun movimiento "democratico", simplemente estamos presenciando el desmoronamiento de la vieja partitocracia del partido único (igual como pasa en una familia mafiosa despues de la muerte del capo o en un estado feudal despues de la muerte del feudal sin que hay un descendiente claro).

Ahora mismo España es gobernado por varias familias mafiosas grandes (al menos visibles) entrelazados constantemente en una lucha por la cuota del mercado:

  1. PSOE (los medios de comunicación, los "intelectuales" y el lumpen-proletariado (ocupas, estudiantes, grupos "no heterosexuales", musulmanes, etc.)) 
  2. Los sindicados con una penetración fuerte en los monopolios del estado (transporte, sanidad, y educación incluso en el sistema bancario). Funcionan como cualquier ONG: la extorsión es su principal ocupación. 
  3. Los funcionarios (como decia Karl Marx "el estado es la propiedad privada de los burocratas".) 
  4. PP (pequeños y medianos empresarios, asalariados de alto nivel). 
  5. IU y los partidos regionales (ademas de la extorsión y soborno típico de cualquier partido intentan de extorsionar al gobierno central) 
  6. Los grandes empresarios (en vías de extinción, ya intentan de escapar del país diversificando su negocio) 

Esto mismo movimiento esta pasando (en un grado mucho mas descarado) el los países de la órbita la ex-URSS (y probablemente pasará en China). Podemos dar el nombre de "la Democracia" a este sistema pero las palabras no deben ocultar los hechos.

Como cualquier Partitocracia sus miembros tienen solo un principio "las cuestiones de Familia". Mientras los políticos representan a si mismos y no a ninguna parte de la sociedad lo tenemos crudo...


http://etrusk.blogspot.com/2008/07/partitocracia-regimen-politico-actual.html

Friday, February 11, 2011

Revoluciones musulmanas actuales.

No tengo ninguna duda en que las revoluciones actuales en los países musulmanes no traerán ni la libertad ni la democracia a sus pueblos ni a corto ni a medio plazo.
Solo hay que saber un poco de la historia para ver el futuro:

  1. Francia, final del siglo XVIII, una monarquia "tiránica". La revolucion ha traido una dictadura sanguinaria militar de Napoleon.
  2. Rusia, principio del siglo XX, una monarquia "tiránica". La revolucion ha traido una dictadura sanguinaria nunca vista anteriormente.
  3. Iran, siglo XX, una monarquia "tiránica". La revolución ha traído un régimen teocratico.
  4. España, siglo XX, una dictadura blanda. La muerte del dictador ha traído una democracia de tipo Partitocracia blanda.
  5. Rusia, final del siglo XX, una dictatura sanguinaria. La revolucion ha traido un regimen partitocratico.
  6. Cuba, siglo XX, una dictadura. La revolución ha traído una dictadura aun mas feroz.
Presenciamos lo de siempre. La gente confunde los conceptos, la democracia es solo una herramienta para poder quitar al gobernante pero no trae la libertad por si solo. Tenemos los ejemplos de lo contrario:
  1. España, dictadura de Franco trae la prosperidad económica y libertades.
  2. Corea del Sur, una dictadura trae la prosperidad económica y libertades.
  3. Taiwan, una dictadura trae la prosperidad económica y libertades.
  4. Singapur, un régimen bastante autoritario, trae una prosperidad económica y libertades.
Lo que trae la prosperidad y después la libertad son las leyes que permiten una libertad económica (bajo no importa que régimen político) y la prosperidad económica traerá diversidad de la sociedad que conducirá a las libertades. No al revés.

Creo que lo que estamos presenciando es el mismo proceso del hundimiento del socialismo mundial. No importa como se llaman estos regimenes, no importa si sus lideres pertenecen o no al Internacional socialista. Hay que mirar a los hecho: en todos estos paises lo que esta colapsando es lo mismo que en Rusia, la Europa Central, Yugoslavia - el colapso del regimenes de la Partitocracia del Partido Unico.

Resumiendo: la intervencion es una cosa estupida y perjudicial (ver la Yugoslavia). Estos paises van de camino español: convertirse en las partitocracias blandas de partidos multiples. Entiendo que llamar la democracia lo que esta pasando en Iran parece un poco exajerado pero no a comparacion con la Monarquia anterior. Incluso en España de hoy estamos años luz de las democracias de Suiza o de EEUU.


Otra teoria sobre el mismo tema es que todas estas revueltas son provocadas expresamente  para involucrar al occidente en mas y mas guerras que creara un pretexto para el cambio del  Gobierno bajo bandera de la Paz  (como lo han hecho ya en los EEUU y España). Ya veremos que pasara con Sarko en Francia.

Tuesday, February 1, 2011

Falso problema de pensiones.

Cito un articulo en LD referente al "problema de envejecimiento" de la poblacion alemana:

El retroceso de la población traerá consigo "un descenso del Producto Interior Bruto. El bienestar se reducirá, sobre todo en regiones despobladas como Mecklemburgo-Antepomerania. Nuestros sistemas de seguros sociales, como las pensiones, se verán financiados por cada vez menos trabajadores, lo que traerá consigo graves problemas financieros"

( http://libertaddigital.com/economia/alemania-demanda-trabajadores-extranjeros-su-escasa-natalidad-1276413355/ )

Es una FALACIA.

Si esta idea hubiera sido correcta, los paises pequeños como Suiza, Paises Bajo, Noruega, Finlandia, Suecia, etc. hubieran sido pobres y los paises como China, India y Paquistan hubieran sido ricos. Pero los hechos son totalmente contrarios.

Por otro lado si esto de verdad preocupa a los bandidos-politicos ¿porque no permiten cobrar la pension y trabajar al mismo tiempo?

Todo este "problema" lo han creado los bandidos-politicos, hay que privatizar las pensiones y el problema desaparecera.