Monday, November 28, 2016

Creencias metafísicas modernas.

A pesar de que la civilización occidental moderna intenta de desvincularse de la religión como algo “casposo”, metafísico, "inútil lastre", está llena de unas creencias absolutamente alucinantes desde mi punto de vista que contradicen de plano con la realidad observada pero pasan como “científicas”. Voy a mencionar solo algunas de ellas:
  • El cambio horario dos veces al año ahorra energía.
Realidad: entre Polonia y España que están en la misma franja horaria hay 3 horas de diferencia así que si por casualidad algún cambio horario es ventajoso para España es contraproducente para Alemania y Polonia. Por otro lado el cambio horario provoca grandes problemas en ganadería y transporte y no hablo de una readaptación de la población de toda Europa. Todos los animales viven según el horario solar. En verano cuando empezamos a las 8:00 en realidad son las 6:00 (solar) así que muchos se levantan a las 4:00 (solar). ¿No sera la causa porque las primeras dos horas no son productivas en España?
  • El socialismo es bueno, el capitalismo es malo.
Realidad: Todo que nos rodea es el producto de las relaciones humanas capitalistas. Durante el siglo XX los regímenes socialistas exterminaron salvajemente a mas de 300 millones de personas.
  • Toda la Historia de antigüedad antes del siglo XII.
Realidad: Toda la historia moderna está basada en una cronología inventada de la nada por dos monjes medievales del siglo XVII que publicaron un libro donde afirmaban "calcular" el año, el día y la hora de TODOS los acontecimientos antiguos (empezando por la fecha del nacimiento de Jesús). La Historiografía moderna pudorosamente menciona solo los años.
  • Todos los hombres somos iguales al nacer.
Realidad: en este caso como explicar que Mozart fue capaz de escribir sus obras casi sin borradores y yo solo puedo disfrutarlo escuchando pero no soy capaz de producir ni un sonido de ningún instrumento? Algunas son Madre Teresa y otros el Destripador.
  • Los hombres y mujeres somos iguales.
Realidad: Incluso genéticamente somos distintos.
  • Napoleon es un símbolo de modernidad y progreso especialmente para las izquierdas.
Realidad: Fue un dictador militar que vía un golpe de Estado disolvió el gobierno democráticamente elegido, conquistó con mucha crueldad muchos países intentando de restaurar el Imperio (Romano?), ha conducido la economía de Francia a una profunda depresión. Es decir que en términos modernos fue un “mass-killer”
  • La actividad humana provoca el cambio climático (calentamiento global).
Realidad: Los glaciares en los Alpes franceses se reducen y… aparecen debajo de ellos las antiguas carreteras romanas. Y antes del calentamiento fue la capa de ozono, el capitalismo, el malthusianismo, el apocalipsis.
  • Los ricos deben pagar más impuestos que los pobres y las empresas deben pagar más impuestos corporativos.
Realidad: 1) los gastos de altos ejecutivos e impuestos corporativos simplemente aumentan el precio del producto final, es decir que estos impuestos paga el consumidor final (es decir tu). 2) los políticos reducen el IRPF para los pobres para comprar sus votos pero se ponen de acuerdo con los grandes monopolios así que pagamos los 120% de impuestos sobre la gasolina, 100% sobre agua, 100% sobre electricidad, etc.
  • Kennedy es bueno bonísimo, Nixon es malo malísimo.
Realidad: Kennedy empezó la guerra de Vietnam enviando las tropas, su “liberación” de Cuba fue un desastre que casi acabo en la III Guerra Mundial. Nixon acabó la guerra de Vietnam retirando las tropas, ayudo enérgicamente a Israel ganar la guerra Yom Kippur.
  • Hay que elegir a los buenos y honrados políticos que deben organizar el Paraíso Terrenal para nosotros (El Estado de bienestar).
Realidad: Todas las guerras de tiempos modernos durante los siglos XIX, XX y XXI durante las cuales murieron entre 70 y 100 millones de personas y causaron cuantiosas pérdidas materiales fueron provocadas por los políticos elegidos democráticamente año tras año.

Me gustaría saber si al final del siglo XXI estas creencias aun van a sobrevivir.



Referencias:

Igualdad entre hombres y mujeres.
Que fue del Imperio Romano en realidad.
Rasgos comunes de las secas socialistas.
Napoleon - un ídolo de las izquierdas.
La imparable fe humana.
Que pagan los que tienen mas, los ricos.

Friday, October 28, 2016

La base de la sociedad: el Marco Legal.

Lo que esta pasando en el Reino de España este ultimo año (11 meses con un gobierno en funciones) o en Bélgica (casi dos años sin gobierno) una vez mas nos demuestra que la base de la sociedad no es el régimen político, es el Marco Legal fijo (leyes, jueces, policía, ejercito).

Fijaos casi un año no hay gobierno, no emiten ni una ley pero la sociedad continua funcionando, creciendo, el paro bajando e incluso si continuamos así en un par de años podremos pasar del déficit presupuestario anual al 
balance presupuestario positivo.

Ahora bien, ¿pueden imaginar que el Marco Legal (leyes, jueces, policía, ejercito) de golpe deja de funcionar durante… no digo un año, una semana? Será un caos.

La moraleja: no importa como se llamará el régimen político futuro pero si queremos vivir mejor de verdad debemos de quitar el poder omnipresente a los políticos, hay que quitarles esta aureola de los Representantes de Dios en la Tierra, hay que arrancar de sus manos peludas la Justicia y por supuesto separar el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo.

Referencias:
La Constitución radical del siglo XXI.

Thursday, October 6, 2016

Plan de la colonización del Marte.

Referente al proyecto presentado por Elon Musk para la colonización del Marte.

Mi total respeto a la persona de Elon Musk pero su proyecto anunciado suena totalmente irreal. La idea de lanzar otra Santa Maria al mar a ver que pasa esta un poco obsoleta.

El proyecto es absurdo, primero de todo porque los robots autónomos son mucho mas rentables para cualquier trabajo extraterrestre. Pero si insistimos en esta idea antigua romántica el plan debería ser algo mas real, en lineas generales:

  1. Primero lo que hay que hacer es montar un sistema GPS marciano y un sistema de retransmisoras orbitales para garantizar una comunicación fiable (en el Marte casi no existe campo magnético, ni la ionosfera). 
  2. Segundo: enviar los centenares de robots-geologos para poder evaluar el sitio mas adecuado para montar una ciudad-minera (agua? minerales?). 
  3. Tercero: enviar una central eléctrica-nuclear autónoma (sin energía no va a funcionar nada). 
  4. Cuarto: enviar centenares de módulos autónomos robotizados que al aterrizar se agrupan y se montan un pueblo habitable (al lado de la central eléctrica). 
  5. Y, solo al final, podemos enviar a los seres humanos (si hace falta).
  6. Tampoco seria mala idea enviar primero a la órbita del Marte una nave con los depósitos llenos y con comida y oxigeno para poder regresar.
Es un plan de mínimos; otros caminos son para tirar dinero y vidas humanas por la ventana (como el Programa Apolo). Para los amantes del "paisaje marciano" les recomiendo ir a vivir al desierto de Atacama en Chile, a ver quien aguanta 1 año? Los sitios como Australia interior,  Antártica, Tibet, el Norte de Canada, el Norte de Siberia son de lejos mucho mas hospitalarios que el Marte.

A propósito, podrían probar todo esto primero con la Luna - una plataforma mucho mas barata.

Referencias:
Sobre la destrucción de la tierra.

Monday, September 5, 2016

Separación de poderes

La situación política actual en el Reino de España es única. Única porque hay una posibilidad real de ensayar la separación el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo (bueno casi). Si el PSOE hubiera abstenido tendríamos el Poder Ejecutivo en manos de PP y Legislativo en manos de PSOE & Co. Bueno en realidad no hay casi ninguna diferencia entre ellos pero algo es algo. Pero me da la impresión de que la mafia PPSOE no quiere ni pensar hacerlo porque de este modo los españoles descubrirán que así nos va mejor y empezaran a preguntarse en qué país mafioso vivimos y que clase de Constitución tenemos? No sé si Sr.Sanchez & Co son solo unos estúpidos o lo hacen conscientemente, probablemente ambas cosas como siempre.

Saturday, July 30, 2016

"Gratuidad" de la educación universitaria.

Referente al articulo del Sr.Rallo.
La "obligatoriedad" de ser feliz es muy peligrosa, huele a la típica ingeniería social de los progres.

La sociedad moderna es muy compleja y no entiendo ¿porque un basurero o un cuidador en un asilo de ancianos debe tener un máster en física cuántica? ¿O los nórdicos piensan que este trabajo lo van a hacer los inmigrantes ilegales o los pobres pringados del sur de Europa?

O... presienten que un día de estos los obreros en la cadena de montaje de coches o de construcción, basureros, fontaneros, paletas, electricistas, marineros, pescadores, panaderos, camareros y en general los 98% de la población se dará cuenta de que pagan la educación universitaria a los futuros abogados, médicos, ingenieros y dirigentes de empresas que van a ganar mucho mas que ellos. Es decir que en nuestra sociedad "justa" la clase baja y media que son la mayoría -y no importa su nivel de vida- paga la educación a la clase alta.

Referencias:
Igualdad entre hombres y mujeres.
El darwinismo y racismo son inseparables.


Sunday, June 26, 2016

La Podredumbre de la UE.

La increíble estupidez de los burócratas de UE no tiene limite! Han gastado miles de millones de Euros para prolongar el parasitismo de Grecia (10 millones de habitantes) y en subvencionar la islamización de Europa... y han perdido un país civilizado, la base de la civilización occidental UK de 65 millones de habitantes! Y ademas ahora se ponen chulos en vez de suplicar el regreso.

¿Hace falta mas ejemplos de la podredumbre de la actual política de UE?

Unión Euroburocratas.
UE - a donde nos lleva este camino.

Realmente esto demuestra que los burócratas de UE intentan de salvar SU DINERO estúpidamente invertido en Grecia (lo mismo que han hecho nuestros políticos del PPSOE+IU en España con sus Cajas de ahorros). Europa para ellos es solo un plato de comida.

La situación es tan vergonzosa para todos los políticos europeos que probablemente el BREXIT acabará en un STATUS ESPECIAL para UK para que se queda en UE.

Abajo Partitocracia Europea!

Sunday, April 17, 2016

En defensa de los “Paraísos fiscales”.

Hoy día está de moda quemar en la hoguera a todo y a todos que huele a la herejía fiscal. Pero propongo echar un vistazo fresco a esta histeria moderna.

Si los hombres y mujeres de un país intentan de no pagar los impuestos esto puede ser por una de las dos razones: 1) el pueblo es malo; 2) los impuestos son malos.

Vamos a ver si es una verdad tan horrorosa y deshonrosa:
  • El BCE imprime dinero de la NADA -igual que un falsificador- y lo entrega a los bancos a casi 0%. ¿Es legal imprimir dinero? ¿Cómo lo justifican? Creo que es peor que el blanqueo de dinero de la prostitución y narcotráfico. ¿Los bancos pagan impuestos de este dinero blanqueándolo? Teóricamente deberían pagar por lo menos los 23% directamente a las arcas del Estado… como cualquier ciudadano de a pie que trae dinero del extranjero (si se lo permiten).
  • ¿Los políticos pagan los impuestos de TODAS sus ganancias? Nomina+dietas+gastos de representación+etc. Me parece que no…
  • Los políticos pueden tener pluriempleo (y plurisalario), los ciudadanos no. Los políticos tienen derecho a la pensión después de solo 4 años en el parlamento.
  • Los políticos "prestan" nuestro dinero a diestro y siniestro a las dictaduras de todo tipo (sin pagar los impuestos) y después les "perdonan" las deudas... otra vez sin pagar a la hacienda ni un duro. En realidad compran con nuestro dinero el derecho de hacer sus chanchullos particulares.
  • Cuando yo ahorro dinero y lo presto a otra persona vía un banco el “estado” (lee políticos) se apropian inmediatamente del 20% de los intereses que me pagan por usar mi dinero. ¿Los bancos pagan lo mismo?
  • Todo el mundo grita que hay que ayudar a los pobres países subdesarrollados pero ¿cómo hacerlo sin dinero? Es decir que hay que permitir sacar dinero del país, ¿pagando impuestos? Pero al construir una fábrica en África si quieres recuperar el dinero y traerlo a España otra vez ¿debes PAGAR otra vez los impuestos? ¿Porqué?
  • Todo el sistema de SS en España paga el IVA durante sus operaciones? Me parece que no.
Me da la impresión de que la sociedad moderna sigue el camino de servidumbre socialista cuando a los humanos estará prohibido gastar su propio dinero a su antojo o prestar ayuda (dinero) de unos a los otros directamente sin la intervención del estado (=políticos).

Hay un grupo de personas que se llama “políticos” que su actividad, su profesión, consiste en Extorsionar y Sobornar -los términos políticamente correctos son Impuestos y Subvenciones- y es una actividad típicamente mafiosa para cualquier sociedad civilizada. Sin esta actividad la sociedad humana puede descubrir que pueden vivir con una presencia mínima de esta casta.

Hoy día pagamos prácticamente 50% de nuestras ganancias a esta mafia y… la situación empieza a imitar a una sociedad socialista recalcitrante que solo puede sobrevivir si no hay puntos de comparación, es decir si los ciudadanos de Cuba o Corea del Norte no saben de la existencia del mundo capitalista sus políticos pueden convences a su pueblo que viven en un paraíso, lo mismo pasa en el Reino de España los políticos intentan de convencernos de que todo que no está controlado por ellos es una herejía.

Friday, March 4, 2016

Ni cartera ni bragueta

Referente al artículo de Sr.Rallo “Ni cartera ni bragueta”. Leo la primera frase:

“Xavier Sala-i-Martín suele afirmar, correctamente, que los liberales deben serlo “en la cartera y en la bragueta”.”

Pues no, es falso. Se equivoca Sr.Rallo y aún más Sr. Pijoprogre Sala y Martin. Lo de Sala y Martin está claro que no tiene ni idea de Liberalismo como lo demuestra apoyando públicamente el movimiento Nacionalsocialista catalán (sospecho que no tiene ni idea de nada según lo que publica). Pero lo de Sr.Rallo me sorprende. Vamos a comprobar si la afirmación arriba citada es correcta.

  • El aborto fue legal y gratuito en la URSS por lo menos a partir de finales de los años 50. ¿La URSS fue un país Liberal? Me parece ni de lejos. En China comunista es gratuito y obligatorio.
  • La eutanasia fue aplicada masivamente en la Alemania nacionalsocialista. Tampoco fue un país Liberal.
  • El consumo de las drogas sintéticas fue legalizado y muy extendido en el ejército alemán durante la II Guerra Mundial. Tampoco fue un país Liberal.
  • La eugenica, el predecesor de la ingeniería genética (tan odiada por las izquierdas), ya fue experimentada en la Alemania nacionalsocialista. 
  • Los homosexuales fueron exterminados en las cárceles y campos de concentración en los paises "progresistas" tales como Cuba, la URSS y otros países socialistas. La prostitución estaba prohibida. ¿Son unos países católicos? ¿O casposamente conservadores? Creo que no exactamente.
  • La homosexualidad fue legal en el tardío Imperio Romano el régimen político del cual se puede definir en términos modernos como una dictadura fascista.
  • El derecho al voto en Suiza para las mujeres está legalizado solo a partir de 1959 y no en todos los cantones aun. ¿Quién puede dudar de que Suiza es un país muy Liberal?
  • El derecho al voto tienen todos los ciudadanos a partir de 18 años en Corea del Norte y en todos los países socialistas en general. ¿Un ejemplo de Liberalismo?
  • Una educación gratuita y de calidad para las masas fue común en los países tales como Alemania y Austria que masivamente apoyaron al nacionalsocialismo y a la exterminación de una parte de sus conciudadanos. ¿Alguien puede indicarme algún rastro de Liberalismo?
  • La Seguridad Social y las pensiones estatales fueron implantadas en España en los años 60 del siglo XX por el dictador Franco. ¿Un ejemplo de Liberalismo?
  • El divorcio es legal desde hace siglos en el islam. ¿Otro ejemplo de Liberalismo?

Como puede ver la mayoría de estas políticas "progresistas" fueron implantadas por unos regímenes bastante siniestros lo que los pijoprogres analfabetas intentan de ocultar. Así que vamos a aclarar un poco como funciona la sociedad y que pintan los Liberales.

Hay leyes de comportamiento humano tales como “no al incesto”, “no a la prostitución”, “no a las drogas”, “no matarás”, “la familia heterosexual vs. manada”, etc. que son históricas y mucho antes de cualquier religión y han aparecido no por el malvado deseo de algún sacerdote pero por la experiencia humana, aquellos que las siguieron han sobrevivido (todos nosotros) y otros… se han convertido en monos y aun habitan en los árboles. Es decir la moral es el resultado de la economía de los humanos, no al revés. Y esta es la razón porque en Afganistán con la economía tribal no funcionan las leyes "democráticas" y al contrario en un pequeño país árabe (Dubai) cuando decidieron pasar a la economía postindustrial tenían que aceptar las leyes anglo-sajones.

Pues los Liberales –como lo entiendo yo- son aquellos que entienden el desarrollo de la sociedad e intentan de establecer y mantener las leyes lo más “naturales” posible porque entienden que los grupos de presión en la sociedad querrán ejecutar la ingeniería social para lograr las ventajas competitivas momentáneas a su favor cuesta lo que cuesta utilizando la religión, o la iglesia, o vía las ideologías de clase o raza, o vía la Justicia social, o  vía la Lucha obrera, o vía la Lucha contra el calentamiento, etc.

No, no estoy hablando de que las leyes naturales son inamovibles, por supuesto que solo permitiendo a los humanos experimentar podemos encontrar nuevas leyes y hábitos de vida más ventajosos pero este proceso es mucho más lento y doloroso. Por ejemplo la construcción de las carreteras por los romanos ha permitido la propagación de la peste a nivel continental. La tolerancia moderna a los nuevos hábitos sexuales ha provocado una epidemia de SIDA a nivel planetario, la dominación por parte de los homosexuales de la moda provoca miles de muertes por anorexia, etc.


Lo que es seguro es que los "progres" siempre intentan de usar la "ropa Liberal " como camuflaje para llegar al poder (monopolizar el mercado).

Referencias:

Saturday, February 6, 2016

El origen del camino de servidumbre (2).

Referente al articulo sobre el auto-consumo eléctrico en LD y en realidad de auto-abastecimiento  de agua y hasta de gas, de gasolina, etc.

El origen del problema general en el Reino de España es que NO HAY SEPARACIÓN DE PODERES. Los gobiernos de turno "compran" votos eximiendo la mitad de población de los impuestos directos pero... hacen piña con los grandes monopolios para recolectar estos impuestos indirectamente vía los impuestos indirectos (igual como hacían los feudales en la Edad Media o la mafia hoy dia). Sin separación de poderes los gobiernos cocinan las leyes a su gusto y los aplican a su antojo.

Referencias:
El origen del camino de servidumbre.
La Constitución radical del siglo XXI.
Leendo a F.Hayek.
Leendo a F.Hayek - igualdad ante la ley.
La esencia de las subvenciones.

Sunday, January 17, 2016

El origen del camino de servidumbre.

Es curiosa la situación actual. Por ejemplo a un/una drogadicto pueden retirar la custodia de los hijos pero... no el derecho al voto. A un maltratador apartan de la familia pero a unos okupas antisistema no retiran el derecho al voto. Unos Ni-Nis que NUNCA han pagado los  impuestos directos (IRPF) para "mantener la sociedad" (las famosas pensiones, SS, etc.) no retiren el derecho a votar -o aun peor, ser elegido- y... ¡el derecho de gastar el dinero de otros! Peor de todo es que los políticos en un intento de comprar los votos eximen de los impuestos cada año mas y mas a una parte de la sociedad implantando la idea de que mas justo cuando solo pagan "los ricos".

No me sorprende que la sociedad española constantemente se desliza a las dictaduras porque la masa de votantes que cada día tiene más y más peso es gente infantil que sienten miedo a la libertad y no quieren salir del paternalismo tribal. ¡Cuantas veces he oído que la gente quieren un gobierno de la ONU, o el paneuropeo, o un Papa Estado, o "que decide el alcalde"! 

En unas palabras creo que ya es la hora de introducir un cierto umbral mínimo para un votante responsable (por ejemplo hay que demostrar que pagas el IRPF, o que tienes las propiedades por un cierto valor, etc.). Si no, pronto veremos a un chaves español (no hay que olvidar que el franquismo ya fue una especie del socialismo paternalista: mas del 60% de la industria estaba nacionalizada, los sindicatos únicos, SS "gratis", pensiones "estatales").

Referencias:
La Constitución radical del siglo XXI.
Sobre la Igualdad de los trabajadores.
Otra vez sobre la Partitocracia.
La esencia de las subvenciones.
El origen del camino de servidumbre - 2.

Sunday, January 3, 2016

El darwinismo y el racismo son inseparables.

Actualmente la humanidad solo tiene dos teorías sobre el origen de los humanos, una es “la obra de Dios” y la otra es “la teoría de la evolución de Darwin” (la teoría de origen extraterrestre no soluciona el problema principal). La teoría de que es la obra de Dios está bien porque esta teoría es de origen metafísico y no puede ser discutida científicamente. Al contrario el darwinismo a pesar de que goza de casi total aceptación en la sociedad moderna tiene algunos problemas que los biólogos serios conocen pero no lo discuten por ser  “políticamente incorrectos”.

La paradoja principal del darwinismo es que las mutaciones positivas deberían hundirse en un mar de mutaciones negativas y no tienen ni más mínima posibilidad de prosperar (es igual que con los mensajes o los blogs en Internet, por cada mensaje interesante hay millones de “fakes” o simplemente estúpidos).

Se puede salvar la teoría si introduciremos el factor “racismo”. Es decir a los individuos nacidos con las mutaciones suficientemente fuertes por ser “diferentes” la sociedad no los acepta y les expulsa -como un acto de autodefensa contra las posibles mutaciones destructivas- así los pocos individuos expulsados no tienen más remedio que aparearse entre sí  y… mantener la mutación a salvo de las mutaciones “comunes”. De mismo modo no hay que excluir el sentimiento “racista” de los mismos mutantes, es posible que los mutantes se sienten “diferentes” o “superiores” de la masa de los individuos de su especie e intentan de autoexcluirse apareándose solo con los otros mutantes.

Todos sabemos que en la vida real el “racismo” es un sentimiento muy común. Y no estoy hablando solo sobre la propiamente “raza”. Por ejemplo los ricos tienden a casarse entre sí, los nobles –antiguamente- también, los universitarios se casan más con las universitarias y sus hijos como norma acaban las universidades.  La estadística nos dice que ahora hasta 10% de niños nacen algo autistas y no me sorprenderá si van a casarse entre sí y así –quien sabe- aparecerá una nueva subespecie humana.


Así que parece que el sentimiento “racista” es una parte natural de todas las especies y es un mecanismo intrínseco de la  naturaleza para poder “fijar” o “salvar” la mutación. Si este teoría es cierta tenemos que revisar nuestra visión del mundo sobre la “igualdad” de todos los seres humanos (y animales) porque la igualdad -o igualitarismo en su interpretación popular- es totalmente contraproducente para la evolución de la sociedad humana porque destruye uno de los mecanismos básicos de la teoría de evolución. 

Referencias:
Igualdad entre hombres y mujeres.
Leendo a F.Hayek: Igualdad ante la ley.

Friday, January 1, 2016

Sobre la “destrucción de la tierra” y la “fatal desindustrialización”.

Ya me he cansado de escuchar los lamentos de los ecologetas y sus acompañantes sobre la destrucción de la tierra por los humanos en general y los “malvados capitalistas” en particular. Pero imaginamos por un momento que ellos tienen razón pues echamos un breve vistazo a la historia de la humanidad en general a ver si nos aclaramos algo.
  1.  En principio de los tiempos los humanos dedicamos a la caza igual que las tribu amazonas hoy día. Europa estaba cubierta por los bosques impenetrables llenos de animales salvajes. Pero poco a poco la población humana ha crecido y simplemente comimos todos los animales.
  2. En vez de morirnos de hambre empezamos a quemar los bosques para poder cultivar la tierra (agricultura y ganadería) para alimentar más humanos y animales domésticos. Con los años la mayoría de los bosques se han convertido en los prados y campos pero la cantidad de los humanos ha crecido tanto que ya casi no había suficiente tierra para cultivar.
  3. Pero en vez de morirnos de hambre nos dedicamos a crear las máquinas y fertilizantes y a la industria en general y ya no cazamos los animales para comer –o para vestirnos- y solo un 2% de los humanos se dedican a cultivar la tierra. El desarrollo de la tecnología ha conducido a la automatización de proceso industrial de tal modo que actualmente ya solo unos 30% -y cada día menos y menos- de la población humana se dedica a producir las maquinas necesarias.
  4. Pero en vez de morirnos de hambre nos dedicamos a… la “industria de servicio”. Es decir a solucionar los nuevos o ya existentes problemas y necesidades a partir de las nuevas máquinas en combinación con las ya existentes que aumentan aún más nuestra productividad y nivel de vida (por ej. el internet, los mobiles, la robotica, Google, Microsoft, eBay, Amazon, etc.).
Como consecuencia de todo esto actualmente los bosques en los países civilizados crecen más y más y poco a poco se llenan otra vez con animales salvajes.

Por otro lado me hace gracia que los progres ríen de las teorías “creacionistas” sobre el origen humano pero niegan rotundamente el darwinismo en el desarrollo planetario de la especie humana.

Referencias:

The basis of human behavior.