Perlas de la Constitucion española.

Son solo unos pocos ejemplos de articulos totalmente esquizofrenicos: 

 Articulo 4.1: La bandera de España está formada por tres franjas horizontales, roja, amarilla y roja siendo la amarilla doble de ancha que cada una de las rojas.

Así que ni la bandera actual con el escudo (versión1981) ni la versión en tiempos de la Constitución con el Águila de San Juan (versión1978) no son constitucionales! Los "padres" de la Constitución no fueron capaces de describir su propia bandera sin equivocarse.

Articulo 5: La capital del estado es la villa de Madrid.

Alguien sabe que significa esto? Porque es tan importante para aparecer en la Constitución? ademas entre los primeros articulos? (probablemente es el unico caso en el mundo).

Articulo 9.1: Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; ...

En mejores tradiciones de la dictadura franquista:  el nivel de la libertad de la sociedad depende da las decisiones del gobierno. ¡Menuda democracia tenemos!

Articulo 14: Los españoles son iguales ante la ley...

Es decir si el parlamento vota una ley que quita el derecho a voto a las mujeres (mayoria de los parlamentarios son hombres) o a quemar a los gitanos o a echar a los catalanes al mar pues ... ¿asi debe ser? ¿como en la Alemania de los Nazi? Un ejemplo mas "inocuo": el parlamento catalan vota unanimamente a la subida del 20% ... del salario de los parlamentarios. Y suben, todo segun la Ley ;-).

Articulo 31: Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos ... que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.

Si los 46% de IRPF, 150% de gasolina y 80% de tabaco, 100% de agua, 100% de electricidad no son impuestos confiscatorios ... pues de que habla la Constitución?

Articulo 35. Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, ... y a una remuneracion suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia,...

En mejores tradiciones de los regimenes totalitarios (lee la Constitucion estalinista). Asi que no se puede vivir de rentas? y si te toca la loteria no puedes bajo ningun concepto dejar de trabajar? y las amas de casa? y los 5 millones de parados? y los jubilados?  Lo de la remuneracion suficiente es otra idea marxista: de cada uno segun sus capacidades y a cada uno segun sus necesidades, es decir un paraiso terrenal.

Articulo 37. Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada....

Es totalmente comico. Supongo que presuponen lo de durante las vacaciones en la playa? Porque tambien tenemos derecho a ser elegible al Presidente de la Nacion pero no se como realizarlo para todos los 40 millones de españoles durante la vida de uno.

Articulo 38. ...Los poderes publicos garantizan y protegen su ejercicio [la empresa privada] y la defensa de productividad, de acuerdo con las exigencias de la economia general y, en su caso, de la planificacion.

Es decir protegemos la empresa privada hasta que creemos que rinde suficiente y siga a la nuestra planificacion. ¿Alguen ha visto una empresa estatal mas productiva que la privada?... Bueno un articulo totalmente socialista y sirve de base para expropiación de cualquier empresa privada.


Articulo 54. Una ley orgánica regulara la institución del Defensor del Pueblo...

Es decir necesitamos defendernos de nuestros propios representantes teoricamente elegido por nosotros mismos???

Articulo 86. En caso de extraordinaria y urgente necesidad, el Gobierno podrá dictar disposiciones legislativos provisionales que tomaran la forma de Decretos-leyes...

Lee: En caso necesario (cuando el Gobierno lo decide) se puede saltar simplemente a la dictadura.

Artículo 107. El Consejo de Estado es el supremo órgano consultativo del Gobierno. Una ley orgánica regulará su composición y competencia.

Lee: Los “padres” de la Constitución aun no sabían para que sirva este organismo pero lo han previsto como su “paraíso de jubilación dorada” o por si acaso si hace falta saltarse del Congreso apelando a la sabiduría del Consejo del Estado.

Artículo 128. 1. Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.

Lee: el gobierno de turno (los bandidos de turno) puede hacer lo que le da la gana con cualquier propiedad privada.

Artículo 131.1. El Estado, mediante Ley, podrá planificar la actividad económica general para atender a las necesidades colectivas, equilibrar y armonizar el desarrollo regional y sectorial y estimular el crecimiento de la renta y de la riqueza y su más justa distribución.

Lee: el gobierno de turno (los bandidos de turno) son unos representantes de Dios en la Tierra y pueden hacer lo que les da la gana (para nuestro "bien" por su puesto)

Articulo 135.1.  El Gobierno habra de estar autorizado por ley para emitir Deuda Publica o contraer credito.

Es totalmente de locos. Es lo mismo que dar la copia de la llave de la caja fuerte a un ladron.


Articulo 138.2. Las diferencias entre los estatutos de las distintas Comunidades Autonomas no podran implicar, en ningun caso, privilegios economicos o sociales.

Como cuadra  esto con los Fueros Navarro y Vasco? o Catalan actual? o cualquier otro que recibe mas del estado del que paga?

La civilizacion anglosajona vs. europea

Creo que los críticos de la política americana referente a Afganistán e Irak se guían o por su fanatismo antiamericano o simplemente repiten lo “políticamente correcto” para parecer inteligentes, no hay ninguno que intento de razonar un poco. A mi me da la impresión que los anglosajones tienen otro visión del Mundo, algo mas optimista que el resto de Europa, porque su experiencia lo confirma.

Propongo echar un vistazo en perspectiva histórica. Los “norte-americanos” (como otros pueblos) han conquistado otras tierras desde Florida, Texas, Nuevo México, California hasta Hawai. Que vemos ahora en estas tierras? Son unos “países” democráticos y prósperos. Incluso han ocupado militarmente Japón durante unos cuantos años, pues también ahora es un país democrático y prospero (y Florida es el pais Latino mas prospero de America Latina!)

Inglaterra ha tenido las colonias desde América del Norte hasta África, India y Australia. Pues la mayoría de los países son prósperos y democráticos (solo hay que ver a Singapur y Hong Kong)

España ha conquistado desde América hasta Filipinas. Bueno, no todos los países son prósperos y democráticos.

Francia, Bélgica, Alemania han conquistado casi toda África, pues no hay ningún país prospero ni democrático.

Como se puede ver algo falla no en los americanos, algo falla en el resto de Europa. Porque la civilización que traen los anglosajones a otros pueblos es tan constructiva? Y que NO tiene la civilización Europea? Creo que es el respeto a la ley y el orden (la justicia iusnatural vs. Romana) ? Respeto a la propiedad privada? Son cosas simples pero básicas que los europeos aun debemos de aprender. Por ejemplo a ningun ciudadano americano ocurrirá la idea de expropiación de una propiedad privada como hacen (o toleran) los españoles en este país antes con Rumasa y ahora con pisos deshabitados. Aun estamos a 300 años de luz de los “desheredados” anglosajones que escapaban a América, reflexionemoslo bien.

En general creo que la gente erroneamente prestan mas atencion al sistema politico ("democracia") en vez de al sistema juridico. Por ejemplo hay paises con unos regimenes poco "democraticos" por ejemplo el Gran Ducado de Luxemburgo es una monarquia a secas, pero funciona perfectamente e incluso mejor que cualquier "democracia" Latinoamericana.

Partitocracia - regimen politico actual.

En el mundo actual hay gente que aun hablan en términos de Monarquía, Monarquía Constitucional o República. Creo que ya es la hora de mirar a las cosas tal como son y no como se llaman.


En realidad el régimen político bajo que vivimos debería llamarse Partitocracia. Efectivamente, vía un mecanismo de elecciones entregamos el 100% del poder a unas agrupaciones de la gente que se llaman partidos políticos y que disponen de este poder a sus anchas principalmente para forrarse ellos mismo. De este modo el nuestro parlamento (Las Cortes) en realidad son unos 5-6 capos mafiosos con su peso de votos que deciden todo (y 5-6 personas fisicamente no pueden representar a los 40 millones). El resto de los 350 son unos inútiles que solo chupan nuestra sangre (nos cuestan casi 1 millón de EUROS al año cada uno!).

Y los 5-6 personas NO PUEDEN físicamente representar y a los pescadores y a los panaderos y a los agricultores y a los obreros de SEAT, etc,etc,etc. Su único objetivo no puede ser otro como ... forrarse ellos mismos.

Ademas no tenemos NINGUNA separación de poderes, el "presidente" (jefe ejecutivo) tiene la mayoría en Las Cortes (poder legislativo) ademas de tener la total libertad de nombrar a los jueces y fiscales (poder judicial).

Aun mas me atrevo a decir que estas organizaciones que se llaman partidos no difieren en nada de cualquier organización mafiosa, una organización que se dedica a un negocio ilegal, tal como la extorsión y el soborno.


Y así es, todos los partidos políticos nos extorsionan (impuestos) y nos sobornan vía las subvenciones y los servicios "gratis". Decir que esto hace el Estado y no el partido político de turno es lo mismo que creer que por ser Pharaon el representante de Dios en la tierra pues todo lo que hace es la obra de Dios (una visión teológica del mundo).


Vamos a ver el asunto con mas detalle. Un partido político es una agrupación de gente que recibe dinero: 

1. directamente las arcas publicas, 
2. las comisiones que cobran de las empresas a quien encargan el trabajo “publico” y 
3. cobro directo si encargan trabajo a sus propias empresas. 

De donde sale todo esto dinero? De las arcas publicas? Allá no había nada! Sale de nuestro bolsillo. Los partidos establecieron una red “legal” de extorsión del ciudadano que se llama impuestos. Para disimular el asunto una parte de dinero utilizan para sobornar a la opinión publica “regalando” los servicios “gratuitos” o directamente dando unas “subvenciones”. El mecanismo es el mismo si empezamos a “regalar” la droga a la gente y para garantizar la “igualdad”, “paz” y “bienestar social” empezaremos a... no, no cobrar la droga, simplemente a “recoger” el dinero para que la gente enganchada pueden continuar recibir “gratis” su porción de droga.


Voy a ilustrar ademas como funciona uno de los métodos algo mas sofisticados de la extorsión, daré un ejemplo.


En Barcelona un grupo de compañias quiere construir un centro comercial. Aparte de comprar el terreno (pagando impuestos!) deben solicitar un permiso de obras (pagando otra vez un dineral). El Ayuntamiento dice: “si pero nos hace falta arreglar los mercados alrededor y deberíais “ayudarnos” en esto para “contrarrestar” las posibles protestas vecinales (solo les va a costar unos cuantos millones)”, si no, el permiso de construcción puede tardar años en ser revisado, ya sabe bomberos, etc.etc. Vale dicen las compañías y ... desembolsan el dinero. La gente piensa: “no pasa nada son ricos”. Si que pasa, las compañías al abrir el negocio simplemente suben unos cuantos porcientos los precios para compensar todos estos gastos extra.


Es decir que vemos al final: un partido político usa su poder para sacar dinero de los bolsillos de los ciudadanos (extorsionandoles con los manos de otros) para “venderles” la idea de que se preocupa de su bienestar arreglando los mercados “sin” aumento de impuestos.



Bonito régimen "democrático" que tenemos ;-).

Breve historia de la Revolución Socialista Rusa.

Con el motivo del 90 aniversario de la Revolución Socialista Rusa de 1917 me gustaría refrescar vuestra “memoria histórica” con un resumen de los acontecimientos.

Febrero, 1917. En el tercer año de la I Guerra Mundial, en Sant Petersburgo las huelgas provocadas por el irregular suministro de pan -provocado por la congelación gubernamental del precio de pan- se conviertan en una revuelta (kale boroka les suena?) de los soldados y obreros que matan a los policías y los oficiales del ejercito, queman edificios públicos, juzgados y tranvías. El Tsar ( el Rey) no es capaz de enderezar la situación (era un “pacifista”) y el poder es entregado a La Duma (Las Cortes rusas) que crean un Gobierno provisional.

Abril, 1917. Lenin (el jefe de la ala dura del Partido Social-Demócrata Obrero Ruso) estando en Suiza es trasladado con su séquito por el ejercito alemán a través de su territorio a Suecia con la esperanza de subvertir el ejercito ruso y ganar en el frente del Este. Desde Suecia vía Finlandia el grupo llega a Sant Petersburgo.

Octubre, 1917 Un día antes de la reunión de la nueva Duma elegida en unas elecciones libres bajo el Gobierno Provisional la ala dura del Partido Social-Demócrata Obrero Ruso (bolcheviques) toma el poder por las armas y disuelve la Duma (donde estaban en total minoría) (le suena el 23-F?). Proclaman una “Rusia de los Soviets” organizados por ellos mismos (soviet significa “consejo de los obreros”, en este caso). Su eslogan propagandístico es “Pan al pueblo, Tierra a los campesinos, Paz a los pueblos”. ¿Cual fue el resultado de estas promesas?

• Firman un penosos Paz con los alemanes como paga a lo prometido en el mes de abril (oficialmente los alemanes se rinden a los aliados unos meses más tarde). Lo que pasa es que empieza la Guerra Civil que durará unos SIETE años más. Esto lo referente a PAZ.
• Durante la Guerra Civil y la hambruna posterior mueren cerca de 7,5 millones de personas. Esto lo referente a PAN.
• La tierra efectivamente es distribuida a los campesinos: una parcela a cada miembro de familia (sin derecho de venderla ni de cambiarla ni de arrendarla, solo la puede labrar la misma familia, para evitar la “especulación”). Lo que pasa que toda la producción de trigo es expropiada por fuerza. Esto lo referente a TIERRA.
  

1921. Lenin viendo que los campesinos no quieren trabajar en estas condiciones y para salvar la Revolución da marcha atrás y anuncia una “liberalización” de la economía.

1924. Como resultado de la liberalización de la economía desaparecen las tarjetas de racionamiento pero los 5% de los campesinos producen el 80% de trigo, otra vez aparece la “burguesia”. Los bolcheviques lo consideran injusto… pero aun esperan. Todos los miembros de los antiguos partidos (no bolchevique) son eliminados físicamente. La guerra civil va bajo el lema “no hay prisioneros”. Muere Lenin, sin duda el cerebro y principal ejecutor de la revolución. Entrenan a los militares alemanes en tierra Rusa.

1926. Para eliminar, una vez mas, la desigualdad los bolcheviques empiezan la “colectivización” de la tierra (expropiación forzosa de la tierra y los animales domésticos de los campesinos).

1930. Bajo la dirección del camarada Stalin acaban la expropiación forzosa de los campesinos (30% de los campesinos son desplazados a los campos de concentración). Esto provoca una hambruna monumental (aproximadamente 15 millones de muertos). Pero se construyen -comprados enteramente en EEUU- miles de nuevas fábricas de armamento, minas, centrales eléctricas por todo el territorio del país.

1933. El Comintern, el brazo internacional de los comunistas rusos, da orden al Partido comunista alemán no colaborar con los socialdemócratas y así los nacionalsocialistas pueden llegar al poder en Alemania.

1938. Los dirigentes comunistas que participaban y perdieron en la Guerra Civil española son fusilados -por no conseguir la guerra paneuropea-. También son fusilados todos los dirigentes sanguinarios que ayudaron a llegar al poder a Stalin. Ya no hay ni resto de la más mínima “desviación” ideológica (lee competencia). La vía para la Revolución Mundial esta abierta.

1939. 24 del agosto de 1939 los Comunistas rusos firman un pacto de no agresión y colaboración económica con los Nacional-Socialistas alemanes con el que ambos países (Alemania y Rusia) empiezan la II Guerra Mundial. Los rusos empiezan las guerras contra Polonia, Finlandia, Estonia, Latvia, Lituania, Bessarabia (Rumania), los japoneses en Mongolia, Iran. Los rusos empiezan a suministrar los materiales estratégicos (níckel, cóbalto, madera, trigo, etc.) a los alemanes y al mismo tiempo el país se preparaba para “liberar” la Europa de los “imperialistas anglo-americanos”.  

1941. Hitler sin estar aun realmente preparado para la guerra contra Rusia (su ejercito no tiene ropa de invierno, sus lubricantes de armamento se congelan a -10ºC) ataca preventivamente a Rusia provocando una gran desbandada (7 millones de prisioneros de guerra durante los primeros 6 meses).

1945. A pesar de que en el 1941 los alemanes adelantaron en atacar a los rusos en dos semanas y destruyeron el 90% de su industria los rusos solo con el 10% de las fábricas en marcha y grandes pérdidas humanas ganan la guerra sobrepasando a cualquier país del mundo por la cantidad y calidad de los aviones, tanque y artillería (gracias a la ayuda económica de los EEUU). Los comunistas rusos consiguen “liberar del capitalismo” solo la mitad de Europa lo cual el camarada Stalin lo considera un total fracaso. Las bajas son brutales: unos 30 millones hombres en el frente y unos 20 millones de civiles.

1949. Lo rusos crean su bomba atómica -apropiándose de los secretos americanos y la tecnología alemana- en mismo tiempo predicando la Paz.

1950. Los rusos aplastan unas revueltas capitalistas en Polonia y Alemania.

1953. Muere el camarada Stalin, el Padre de Todos los Pueblos.

1956. “Se descubre” que durante el régimen de Stalin murieron mas de 40 millones de personas en los campos de concentración, hambrunas y la Guerra Civil (además de los 30 millones durante la II Guerra Mundial).

1956. Los rusos invaden Hungría para aplastar una revuelta capitalista.

1957. Rusia lanza su primer satélite artificial (con la “ayuda” de los ingenieros alemanes capturados durante la II Guerra Mundial) en mismo tiempo predican la Paz.

1961. Rusia lanza su primer cosmonauta (equivalente a un artefacto "pacifico" de 3 toneladas).

1968. Los rusos invaden Checoslovaquia para aplastar una posible revuelta capitalista.

1979. Los rusos invaden Afganistán para prevenir una posible revuelta feudal-imperialista.

1986. Gorbachov trata de realizar la “perestroica” (la reorganización) intentando de imitar a los chinos de Deng Xiaoping pero el asunto se le va de las manos.

1989. Cae el Muro de Berlin y todos los países de Europa Central pasan al capitalismo.

1991. La URSS se desmorona. Rusia pasa al capitalismo.

SOCORRO! La invasión cultural!

Este fin de semana he tenido un sueño: ¿y si el nuestro filosofo-pastor-de-cerdos Bovè tiene razón? ¿Y si realmente estamos invadidos por la cultura capitalista-americana con su comida-basura de MacDonalds, música, cine y todos estos chismes? Los filósofos franceses tienen fama de dar ideas muy buenas. Que horror!
 
Inmediatamente empecé a planificar de cómo contrarrestarlo y encuentro el panorama totalmente desolada. Porque en este caso tenemos que luchar contra:
 
…los indios americanos que nos invadieron con su mais, tomates, patatas, boniatos, mangos tan gustosos, cacao y tabaco...

...los persas que nos invadieron con sus albaricoques y melocotones...

...los franceses que nos invadieron desde hace siglos con todos estos quesos, hmmmm, tan buenos y también el coñac...

…los suizos y belgas que nos invaden con su maldito chocolate y no hablo de telefericos...

…los alemanes con sus bonísimos frankfurts y por su puesto coches...

…los rusos con su ensaladilla rusa, polvorones de estepa y pantalones (es un invento eslavo!) y por su puesto vodka...

…los chinos con sus spaghetti, macarrones, paraguas, abanicos y su maldita porcelana y ceda (y no hablo de Kung-Fu y Tai-Chichuan)...

…los africanos con sus blues, jazz y rap, rock-n-roll y swing y vestidos de colores alegres...

…los japoneses con sus sushi, gyosa, tempura y otra bonísima comida japonesa! y toda esta Manga y estos artes marciales tan fantásticos (¿donde esta la nuestra lucha greco-romana?)...

…los griegos que nos trajeron el vino...

...los italianos que meten sus bonísimas pizzas directamente en cada puerta...

…los ingleses, irlandeses y holandeses con su cerveza y todos estos trenes que es un invento diabólico de los británicos...

…los escoceses con su maldito whisky...

…los gitanos y moros que nos invadieron con sus sevillanas y flamenco...

…los americanos con sus hamburguesas y Coca-Cola no son nada! No olviden también lavadoras, lavavajillas, coches para todos, radio, TV, ordenadores, Internet!
 
Oh horror, me despierto empapado en un sudor frió! Ufff, menos mal que solo fue un sueño! Porque aun puedo ver a un gallego en la escalera del cual nadie sabe si sube o baja, aun puedo ver a un alegre chulo-madrileño con su horrible manera de hablar :-), y los de Burgos y Valladolid aun nos pueden enseñar un sofisticado castellano. Aun viendo a un catalán ahogándose debo gritarle “toma la mano, toma la mano” en vez de “dame la mano” (si no, se ahogara). Aun los vascos son …los vascos y andaluces son siempre optimistas. No se, ¿si durante siglos de las invasiones culturales somos lo que somos, quizás no tenemos que preocuparnos :-) ?

Presupuestos del Estado 2008.

INGRESOS

IMPUESTOS DIRECTOS 90.752.750,00 56%
SS + IRPF

IMPUESTOS INDIRECTOS 53.363.000,00 33%
IVA + carburantes + tabaco + alcohol
...
TOTAL 161.554.909,40


GASTOS

CASA DE SU MAJESTAD EL REY 8.663,02 0,004%
20 Centimos por capita

CORTES GENERALES 232.525,77 0,115%
1 Millon de E por diputado !


DEUDA PÚBLICA 51.114.510,57 25%
Es decir 1/4 parte de nuestros impuestos simplemente desaparece.

MINISTERIO DE JUSTICIA 1.522.980,00 1%
Asi es de cutre nuestra JUSTICIA !

MINISTERIO DE DEFENSA 8.494.107,08 4%
Asi de cutre es nuestro EJERCITO !

MINISTERIO DE ECONOMÍA Y HACIENDA 5.042.122,63 2%
Sobornos varios.

MINISTERIO DEL INTERIOR 8.223.395,90 4%
Asi es nuestra POLICIA !

MINISTERIO DE FOMENTO 12.347.392,52 6%
Carreteras, Ave, etc.

MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y CIENCIA 6.710.884,96 3%
Asi nos cuesta la educacion.

MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES 7.854.877,28 4%
Soborno a los sindicados, paro, etc. Igual al de la DEFENSA.

MINISTERIO DE INDUSTRIA, TURISMO Y COMERCIO 6.912.797,20 3%
Sobornos varios a la industria. 3 veces mas que la JUSTICIA.

MINISTERIO DE AGRICULTURA, PESCA Y ALIMENTACIÓN 1.939.634,02 1%
Soborno a los agricultores, pescadores, etc.

MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE 2.905.846,66 1%
Sobornos a los Verdes, Igual a la de JUSTICIA

MINISTERIO DE CULTURA 837.311,64 0,415%
Sobornos a los "artistas": la mitad de la JUSTICIA..

MINISTERIO DE LA PRESIDENCIA 285.638,40 0,142%
El gobierno nos cuesta igual que TODO el Parlammento.

MINISTERIO DE SANIDAD Y CONSUMO 1.003.055,33 0,497%
Asi cuesta la Organización de la Sanidad

MINISTERIO DE VIVIENDA 1.382.620,60 1%
Sobornos a las Juventudes Socialistas i Comunistas.

GASTOS DE DIVERSOS MINISTERIOS 2.231.533,78 1%
Despilfarro equivalente a lo de JUSTICIA.

ENTES TERRITORIALES 52.437.362,63 26%
Transferencias a CCAA

TOTAL 201.820.992,35

• Los gastos realmente útiles para la sociedad (Justicia + Ejercito + Policía + educación) son solo 12% del total.
  
• El gasto supera a los ingresos en 40.000 millones de E, donde esta el superávit?
  

Definition of freedom.

This is an attempt to provide a formal definition of the concept of Freedom and to draw some conclusions from it. The lack of definition of a such basic concept for our civilization leads us to false and injurious theories and beliefs.

One of the most surprising discoveries of my life was that the modern civilization still has no formal definition of Freedom. Perhaps it only demonstrates, once again, that our civilization is not as old and developed as we want to think. In fact, most people confuse the concept of Freedom with that of happiness. However, my subject here will be neither happiness nor wealth.

Instead, I am going to concentrate exclusively on the concept of freedom. Many people speak about Freedom, but when you ask them what it means, most of them are likely to say very strange things. In general, people tend to confuse Freedom with the absence of responsibility for one's actions.

In the seminal book on this subject (F.Hayek, 1959/1991) we can find the following definitions:

•" freedom as the absence of coercion: Independence of the will of a third person"

•"political Freedom: Process of active participation in a public power and public elaboration of the laws."

•"inner Freedom: free will."

•"Freedom as being able to make what one wants or the absence of obstacles for accomplishment of one's desires."

Essentially it is all that F.Hayek proposes. To be more exact, he approaches all these alternatives in the chapter on "immeasurable concepts". I will not attempt to repeat the details of Hayek's reasoning that can be found in his splendid work, but to my mind what is misleading in the previous formulations is the fact that they all are descriptions of different kinds of human behavior related to freedom but not of freedom itself.

Definition.

Therefore I propose the following definition of Freedom:

The Freedom is the existence of a set of alternatives.

The alternatives of life, taken in all its aspects (where to live, what to eat, work, education, possibility of traveling, etc.) I even dare say that the number of types of detergents or chips on the supermarket shelves represents the everyday alternatives of ordinary people and one of the indicators of the society's freedom. In fact, the freedom of choice is a result of several alternatives in the production.

I am going to give an example where there is no coercion nor any contact between people and still there can be observed a difference in the degree of freedom. Imagine an archipelago where two Robinson Crusoes live on two separate islands. The smarter one builds a boat and begins to sail in the archipelago. It is obvious that the less smart Robinson has less freedom than the smart one. Neither coercion nor interaction between people is involved here, but the difference is in the number of alternatives a single person has! Here is my idea: Freedom is a set of existing alternatives, and in the modern civilization people themselves are creating most of them.

Of course, alternatives go through the individual's perception filter before being recognized by him. For example a farmer may be overwhelmed by the life of a town. The houses have no gardens, the streets cannot be crossed where you want, and there are masses of people who don't greet him. In other words, for a farmer the town lacks alternatives. Therefore, I want to formulate a corollary to the previous thesis:

The individual freedom is measured by a number of alternatives as perceived from the individual's point of view.

The problem of sharing alternatives.

In general, people tend to confuse freedom with its administration or distribution of alternatives, which will be discussed below, and which is manifested as coercion. Of course, the society can apply coercion to an individual and reduce his freedom (alternatives) to zero (in case of capital punishment) but first of all this freedom (alternatives) has to exist. So the alternatives as they are must exist before you apply the coercion.

The origin of the widespread confusion between freedom (alternatives) and an access to them by the people lies in the fact that many alternatives are not infinite. That is to say, some alternatives, e.g. the possibility of breathing or eating are almost infinite, in the sense that the use of these alternatives is normally not limited for any person at any one time. But many alternatives are limited. For example, everybody can live in the down town or at a beautiful bay but not at the same time. Everybody can cultivate the land but not the same field at the same time. Another example of alternatives created by man: the invention of radio has offered new alternatives: everybody could broadcast any information (music, voice, television, telegraph) at the same time at any frequency. There are no technical limitations, but if we do not introduce some system of regulation (administration) of the alternatives we will not be able to take advantage of them. The signals emitted chaotically in all the frequencies at the same time would cause mutual interference of such a scale that it would be impossible to receive any desired information, and the entire range of potential alternatives would be lost. The solution of this problem is in administration of the alternatives (a regulation of their use: space separation, frequencies separation, limitation of the emission power, and in the end the individual awarding of emission licenses).

Thus traditions, habits, and laws constitute a way to share the existing limited alternatives.

Consequences.

Ironically, this definition of freedom includes all the abovementioned definitions by F.Hayek, and in addition leads to surprising conclusions, like the following:

•coercion reduces the number of alternatives;

•a lack of political freedom reduces the number of the self-governing alternatives;

•the person who is a slave of his/her passions, or weak character or weak intellect will not have many alternatives of behavior;

•this definition means absence of responsibility for one's actions that in other circumstances would limit the number of alternatives (just like the moral coercion of the society).

Cars increase the freedom of personal movement, just like other modern means of transport (airplanes, trains). The developed society creates a high degree of security for any traveler. Credit cards and the banking system also increase the level of freedom of movement. At the same time, restrictions on free commerce, like limitation of opening hours, volumes, and locations, or like norms imposed by trade unions or by local bureaucrats are the examples of reduced freedom.

Here are perhaps the most surprising conclusions following from my definition:

•Freedom is mostly a product of our activity and to a lesser extent a part of the nature (it is World 3 in terms of K.Popper (K.Popper(1974))).

•Freedom is measurable, which can allow us to create a Freedom Index (FI) similar to any other indicator, like the stock-exchange index, Retail Price Index (RPI) or Gross National Product (GNP) of a country, region or individual.

•The idea of the absolute freedom is absurd term.

It now becomes obvious that socialism and freedom are totally incompatible, because socialism always declares, as its immediate goal, a reduction of the available alternatives (monopolization, nationalization, regulation of the market, etc.)

I am sure that the Freedom Index is going to be proportional to the development level, stability and speed of growth of respective countries (the Asian crisis of 1998 confirms this idea because, except for Hong Kong, all the countries there are either extensively regulated (Korea) or quite simply authoritarian (Indonesia)).

The educational level increases one's capacity to assimilate and to recognise the number of possible alternatives. I mean here not only the training level, as created by modern education, but also the moral and political education of society. For example, the American Constitution reflects a very high level of social development of the American population some 200 years ago, so they have created a society with many political alternatives.

We can see the history of mankind as a history of creating new alternatives (liberties), coping with the problem of their sharing and continuously readjusting the mechanism of their administration (our customs, traditions, habits, and religion). The progress of civilization expands the number of alternatives, and at same time the society creates what we called customs and traditions, to be able to orderly use these alternatives. For example, the American Indians were not able to change their customs sufficiently fast in order to assimilate the avalanche of new alternatives brought by the Europeans, and were exterminated. But the same thing happened to the Europeans: the customs and laws of England resisted to assimilation of the new alternatives that the American society had in the New World, and this led to a rupture and readjustment of the customs and laws to fit the new alternatives (American revolution), etc.

An increasing amount of money and wealth in general create new alternatives. One day instead of just keeping money or investing it in their own business, people began to lend it to other people for an interest. This was so revolutionary for the contemporaries that during many centuries some religions (verbal expression of the regulating laws) had prohibited their use (usury). Nowadays most common people frown upon stock-exchange operations under the pretext that they are "speculative", but essentially because the new alternatives upset the status quo of the habitual business regulations and allow to make money by a different way.

The administration of existing alternatives is a basic problem of modern life. This problem ranges from the frictions between generations to the permanent ferocious resistance to a deregulation of economy. Here lies the origin of a group of people that may be called “conservationists of the past” (which was supposedly purer, either ideologically or physically) who resist to readjustments of the life in order to accommodate new alternatives.

Bibliography:

Hayek, Friederich A. (1959)"The Constitution of Liberty", translation into Spanish "Los Fundamentos de Libertad", Union Editorial, Madrid, 1991

Karl R. Popper (1974)"Unended Quest. Intellectual An Autobiography ". Spanish translation "Búsqueda sin término.". Editorial Tecnos, Madrid, 1994

Reference:

http://etrusk.blogspot.com/2008/04/basis-of-human-behavior.html