Crisis, salario, productividad.

Últimamente muchos “economistas” y periodistas (de derechas y de izquierdas) con enfado repiten como papagayos que en España el salario medio ya es la mitad del alemán y que ya basta de que los alemanes nos “aprietan”. Esto delata que la gente en este país no entiende bien que es esto la productividad o lo vean en plan marxista: producir tantos tornillos por tanto salario.

Lo que pasa que en este país nadie entiende que las fechas de entrega deben cumplirse. La mercancía llega tarde, estropeada, a menudo equivocada. Como resultado el final de la  obra se aplaza y el resultado es de mala calidad. Y no importa que los obreros y empleados cobren la mitad de un alemán si el trabajo debe repetirse y el resultado es de pésima calidad. Un producto hecho en Italia o Alemania llega en 3 o 4 semanas acordadas en perfectas condiciones a Madrid y tarda 7-10 días para llegar a Barcelona con un 20% estropeado. La gente en su mayoría no tiene ningún orgullo de su trabajo, solo piensa hacer chapuza y cobrar como sea. Oh, y vender el "gato por liebre" es un deporte nacional. El origen de todo esto es que la justicia no funciona, la gente sabe perfectamente que no pasa nada, la justicia tiene manos cortos y muy lentos.

Ah, y no hablo de los permisos! El permiso del ayuntamiento para una reforma de casa  puedes tardar hasta 1 año y medio! y los de ayuntamiento te tratan como a un siervo.

Así que la productividad de un país es una cosa compleja y por esta razón los alemanes y los suizos compiten con China con unos salarios 10-20 veces mayores y España no es capaz a esto.

Leyendo a F.A.Hayek.

En tiempos de crisis que vivimos en España hay un gran clamor popular y las discusiones sobre el estado político del país que tenemos, su efectividad, su corrupción, sus políticos que están por encima de la ley. Sobre esto ya han publicado desde los libros hasta las Proclamaciones pero os debo confesar que cada vez quiero gritar la expresión inglesa “too little too late”. Todo esto ya estaba previsto y escrito por F.A.Hayek por lo menos desde el 1960 cuando publico su libro “Derecho, Legislación y Libertad” y también “Los Fundamentos de la Libertad”.

“El valor de la democracia estriba en que puede facilitarnos protección contra los abusos del poder. Gracias a la democracia, cabe remplazar un gobierno malo por otro mejor. Dicho de otros palabras: se trata de la única mecánica hasta ahora descubierta que, a nivel político, permite la evolución pacifica… No se trata, sin embargo, en modo alguno, de un supremo valor político, y no cabe desde luego negar que una democracia ilimitada puede ser mucho peor que un gobierno limitado de cualquier otro especie.”  (F.A.Hayek “Derecho, Legislacion y Libertad”, p.234,  Union Editorial, S.A. (negrita mia))

Es decir la causa de la degradación de la “democracia moderna”  es el poder ilimitado que tienen los “representantes del pueblo”. Los legisladores están por encima de la ley bajo pretexto de que “la mayoría del pueblo” les ha elegido como sus representantes. (Lo mismo los monarcas absolutistas decían que son los representantes de Dios en la Tierra así que están por encima de la ley de los hombres.) 

Entre varias cosas que propone modificar F.A.Hayek las referentes a la organizacion del gobierno en lineas generales son:

1.  Lo primero que debe ser modificado es el poder ejecutivo.  El gobierno no puede promulgar ningúna ley, solo gobernar a base de las leyes existentes. El Presidente del  gobierno debe ser elegido separadamente y personalmente. 
2.  Segundo,  la primera función del Parlamento es controlar al Gobierno, no pueden promulgar ninguna ley, solo avalar las leyes promulgados por el Senado. La elección de los diputados al Parlamento debe ser unipersonal.
3. Tercero que debe ser modificado es el Senado. El Senado debe ser el órgano que promulga las leyes. Los miembros del Senado deberian ser:
•  Elegidos entre las personas destacadas de la sociedad;
•  Deben ser mayores de 45 años;
• Deben ser elegidos para solo un periodo de 15 años como máximo, al llegar a los 60 años de edad deben dejar la cámara y ser sustituidos por un nuevo miembro elegido personalmente en su distrito electoral
4.  Debe haber un Tribunal Superior que controla si las leyes promulgados por el Senado y avalados por el Parlamento no contradicen a las leyes ya existentes. El TS debe ser elegido entre los jueces destacados por su carrera personalmente en  su distrito electoral.

Bueno, realmente el sistema de eleccion del Senado que propone Hayek es algo mas complicada. Brevemente es el siguiente. CADA AÑO hay que renovar por lo menos 1/15 parte del Senado, en las elecciones solo pueden participar los que tienen los 45 años asi que cada habitante del pais tiene derecho a participar en las elecciones al Senado solo UNA VEZ en la vida. Asi que los senadores dependen menos del "juego" politico, al "jubilarse" a los 60 deberian ocupar algunos puestos honorificos.

Como se puede ver el poder Ejecutivo es claramente separado del poder Legislativo y ademas siempre existe un organo de control adicional.

Recapitalizar los bancos.

A ver si entiendo la otra mantra de moda "recapitalizar los bancos". Los bancos (en realidad las cajas gobernadas por los politicos de ambos colores) invirtieron un monton de dinero en los solares y los  inmuebles con la esperanza de la eterna especulacion (usando la informacion priveligiada, como no), ademas de las expropiaciones de los inmuebles de las morosas constructoras. Ahora los precios de estas propiedades varian desde los 0 EUROS (muchos solares) hasta no mas del 50% de su precio "original". 

Si fueran las empresas totalmente privadas el camino natural seria vender las propiedades a precios actuales y liquidar las empresas. Pero no, los partidos politicos no quieren perder SU DINERO asi que piden a la UE y el BCE que les "prestan dinero" es decir en realidad que "COMPRAN" sus propiedades "temporalmente" a precios antiguos con la esperanza de que dentro de 15 años los precios subiran y los bancos vendiendo las propiedades devolveran el dinero al BCE. 

Es decir que los bancos (cajas) quieren usar los inmuebles-terrenos como si fuera un patron-oro pero sin oro ;-)... Lo que pasa que el patron-piso no es universalmente aceptado como lo hubiera sido el oro asi que debe haber un avalador. Aqui aparece el Estado, es decir los mismos bandidos-politicos usan nuestros impuestos para avalar SUS propiedades a los ojos de los mercados internacionales.

¿Me equivoco en algo?

Estimulos economicos

Me hace gracia la mantra tan de moda hoy dia que se llama "los estimulos economicos". A pesar de los 5 años del efecto cero o incluso negativo los economistas y politicos no cansan de repetir la "necesidad de los estimulos economicos" asi como el "gasto publico para estimular la economia".

Para ver la total etupidez de la mantra yo recomendaria a los politicos y a los economistas usar la misma receta en su propia familia. Si sus mujeres sientan "cansadas" y no quiren practicar el sexo esta noche será preciso "estimularlas" violandolas hasta que se despierta el deseo(?!). La misma receta, dar de comer por fuerza a las ocas solo provoca un cirrosis de igado y su muerte (ademas de "foie gras").

En unas familias comunes si alguien pierde el trabajo o compran un piso y deben pagar la hipoteca es natural que reducen los  gastos (menos salir de copas, las vacaciones son mas cortas y mas baratas) a nadie ocurre la idea de estimular nada porque el dinero es suyo(!) y los bandidos-politicos y lerdos economistas gastan dinero "de nadie" es decir el nuestro. Ademas, y esto es lo mas curioso, al mismo tiempo el Estado y todas las administraciones no pagan a sus proveedores! pues ¿a donde va el dinero de los "estimulos"? ¿no será que a los bolsillos de sus propias empresas?

Dictadura de los mercados.

Me gustaría aclarar el significado de la mantra de moda sobre la "dictadura de los mercados". Vamos a ver que esta DETRÁS de las palabras "el mercado" y "el estado".


El MERCADO es los millones de personas que gastan SU dinero según su libre albedrío. 
El ESTADO es un centenar de bandidos-políticos que gastan el dinero de OTROS (de todos nosotros) con el único objetivo de pellizcar sus 10-30% comisiones correspondientes.


Así que dejemos de lloriquear sobre la "dictadura de los mercados", si los millones de personas no fían de los gobiernos de Grecia, Irlanda, Portugal, España y en general de la mayoría de los gobiernos europeos es que tienen toda la razón son bandidos que ya no pueden ocultar su total ineptitud. Si el gobierno de España no tiene dinero para mantener  los "servicios públicos" pues la única solución real y drástica es lo antes posible privatizarlos, es decir dejarlos en los manos del publico que los paga.

Cuando acabará la crisis.

Creo que se puede calcular cuando acabara la crisis a pesar de que dudo que me tomaran en serio :-)... pero así es mi teoría:

Los recursos propios de un banco llegaron al 2% (del capital prestado), actualmente la morosidad llega al 8% y los nuevos requerimientos de recursos propios son los 10%, restando llegamos a la conclusion que 18-2=16% de lo prestado es lo que falta acumular a un banco (el agujero). Presuponiendo que el periodo medio de las hipotecas son de 20 años(?) se puede ver que cada año regresa unos 5% de capital, así que aproximadamente en 3 años los bancos serán recapitalizados.  

Pero la crisis dura desde el 2007 hasta el día de hoy 2012, los 5 años, esto solo puede significar que los números oficiales son falsos y la situación esta mucho peor y mientras tanto los bandidos-políticos obligan a los bancos a prestar mas al Estado...

Referencias:
Perpetuum mobile economico.

En defensa de la economia sumergida o no.

Últimamente han aparecido muchos artículos belicosos referente a que ya es la hora de "luchar" contra la economía sumergida que es -que horror- un 22% del PIB (que precisión!). A esto me gustaría preguntar ¿Si eliminamos la economía sumergida nuestro PIB cayera 22%? ¿De verdad lo queremos? Hoy día cuando hay 5 millones de parados de los cuales, según los números oficiales, 1 millón ya no cobra ninguna prestación social, ¿pues queremos que esta gente muera de hambre?

Además ¿que es la economía sumergida? ¿La actividad económica que no paga impuestos? Pero en este caso deberíamos mirar primero a la SS, a la educación, a un montón de empresas estatales que tampoco pagan impuestos y así deberían ser clasificados como la economía sumergida.

Así que deberíamos reflexionar un poco y unificar los criterios quien es el malo y quien es el bueno. Si los bandidos-políticos (el estado) han despilfarrado nuestro dinero y quieren "luchar" contra la economía sumergida para recaudar mas impuestos pues lo primero que deberían hacer es privatizar la SS, la educación, la justicia, la policía y todas las empresas estatales así empezará a fluir a raudales el IVA y un montón de otros impuestos "justos y necesarios".

Ahora sobre los capitales en los paraísos fiscales. Creo que los evasores de los capitales hacen trabajo muy útil para la sociedad. Imaginemos que no hay evasión de los capitales y todos pagan sus impuestos, ¿alguien piensa que ahora estaremos mejor? seguramente que no, los bandidos-políticos hubieran despilfarrado todo y mas. Si de verdad los políticos se hubieran preocupado del crédito a la pequeña y mediana empresa deberían abolir todos los impuestos sobre el capital y el ahorro pero no lo hacen, ¿porque? porque su objetivo es primero de todo arreglar sus finanzas y el origen de sus finanzas son impuestos.

Perpetum mobile economico

• El BCE imprime dinero y da casi gratis a los bancos (al 1%)...
• Los bancos lo prestan a la gente, y prestan y prestan al 3%... que la gente convierten el dinero en ladrillos que no producen nada (solo es ahora una forma de ahorro tipo patron-piso por la analogia con patron-oro pero no liquidable facilmente)...
• Cuando la morosidad sobrepasa los recursos propios llega el colapso...(los ladrillos ya no se convierten en liquidez)...
• Los bancos vean un agujero negro en sus cuentas que no pueden cubrir con sus reservas propios (las reservas propias han llegado al solo 2% de lo prestado)...
• Los gobiernos dan dinero a los bancos  "comprando" las hipotecas fallidas...
• Los gobiernos ya tienen las deudas que no pueden cubrir con los impuestos...
• Los bancos compran las deudas de los gobiernos asi convirtiendo las hipotecas fallidas del 3% a los prestamos "seguros" a los gobiernos al 5% pero no es suficiente...
• El BCE empieza a "comprar" las deudas de los gobiernos...

EL circulo se ha cerrado, el resultado: una inflacion y una devaluacion de la moneda (como siempre). Los economistas deberian estudiar la fisica para entender que no existe un "Perpetuum Mobile" medieval...  pero dudo que son capaces de hacerlo.

Economistas astrologos

A decir verdad no espero nada inteligente de los bandidos políticos pero los "científicos" economistas no dejan de sorprenderme. Sus "luchas contra la crisis" y métodos neokeynsianos me dejan estupefacto.

Imaginemos que alguien propone "luchar" contra las mareas marítimas de la siguiente manera: cuando hay marea alta recogemos el agua y cuando hay una marea baja la soltaremos a la playa. De este modo, dicen ellos, el nivel de agua siempre será constante y eliminaremos el problema de cambio de nivel de mar en los puertos.

Pues parece una teoría estúpida pero con la economía esto mismo nos esta pasando.

Ademas ya no hablo de que según la teoría de Darwin las mareas marítimas fueron una de las principales causas de como la vida ha salido del agua y empezó a andar por la tierra firme. Absolutamente lo mismo pasa con la economía, los negocios fraudulentos o simplemente poco rentables suelen a desaparecer en tiempos de crisis y por este motivo intentar de eliminar a las crisis es intentar de perpetuar los negocios parasitarios y marginales que resten dinero de los negocios sanos y rentables.

En unas palabras lo que hace Obama & Co. es totalmente contraproducente.