Ni cartera ni bragueta

Referente al artículo del Sr. Rallo “ Ni cartera ni bragueta ”. Leo la primera frase:

“Xavier Sala-i-Martín suele afirmar, correctamente, que los liberales deben serlo “en la cartera y en la bragueta”.

Pues no, es falso . Se equivoca Sr. Rallo y aún más Sr. Pijoprogre Sala y Martin. Lo de Sala y Martín está claro que no tiene ni idea de liberalismo como lo demuestra apoyando públicamente el movimiento nacionalsocialista catalán (sospecho que no tiene ni idea de nada según lo que publica). Pero lo del Sr. Rallo me sorprende. Vamos a comprobar si la afirmación arriba citada es correcta.

• El aborto fue legal y gratuito en la URSS por lo menos a partir de 1917 ¿La URSS fue un país liberal? Me parece ni de lejos. En China comunista es gratuito y obligatorio.
• La eutanasia fue aplicada masivamente en la Alemania nacionalsocialista. Tampoco fue un país liberal.
• El consumo de las drogas sintéticas fue legalizado y muy extendido en el ejército alemán durante la II Guerra Mundial. Tampoco fue un país liberal.
• La eugénica , la predecesora de la ingeniería genética (tan odiada por las izquierdas), ya fue experimentada en la Alemania nacionalsocialista.
• Hitler fue un vegetariano,  un movimiento tan progre y de izquierdas hoy día.
• Los homosexuales fueron exterminados en las cárceles y campos de concentración en los países "progresistas" tales como Cuba, la URSS y otros países socialistas. La prostitución estaba prohibida. ¿Son unos países católicos? ¿O casposamente conservadores? Creo que no exactamente.
• La homosexualidad fue legal en el tardío Imperio Romano el régimen político del cual se puede definir en términos modernos como una dictadura fascista.
• El derecho al voto en Suiza para las mujeres está legalizado solo a partir de 1959 y no en todos los cantones aún. ¿Quién puede dudar de que Suiza es un país muy liberal?
• El derecho al voto tienen todos los ciudadanos a partir de 18 años en Corea del Norte y en todos los países socialistas en general. ¿Un ejemplo de liberalismo?
• Una educación gratuita y de calidad para las masas fue común en países tales como Alemania y Austria, que masivamente apoyaron al nacionalsocialismo y a el exterminio de una parte de sus conciudadanos. ¿Alguien puede indicarme algún rastro de liberalismo?
• La Seguridad Social y las pensiones estatales fueron implantadas en España en los años 60 del siglo XX por el dictador Franco. ¿Un ejemplo de liberalismo?
• El divorcio es legal desde hace siglos en el islam. ¿Otro ejemplo de liberalismo?
• La ideología ecologista fue aplicada a nivel estatal en la Alemania nacional socialista en los años 30 del siglo XX. ¿Un ejemplo de liberalismo?
• Y lo último, la pena de muerte está vigente en todos los países socialistas como una norma. En China comunista por ejemplo ejecutan a más de 1000 personas al año.

Como puede ver la mayoría de estas políticas "progresistas" fueron implantadas por unos regímenes bastante siniestros que los pijoprogres analfabetas intentan ocultar. Así que vamos a aclarar un poco cómo funciona la sociedad y que pintan los liberales.

Hay leyes de comportamiento humano tales como “no al incesto”, “no a la prostitución”, “no a las drogas”, “no matarás”, “la familia heterosexual vs. manada”, etc. que son históricas y mucho antes de cualquier religión y han aparecido no por el malvado deseo de algún sacerdote sino por la experiencia humana, aquellos que las siguieron han sobrevivido (todos nosotros) y otros… se han convertido en monos y aún habitan en los árboles. Es decir, la moral es el resultado de la economía de los humanos, no al revés. Y esta es la razón por la que en Afganistán con la economía tribal no funcionan las leyes "democráticas" y al contrario en un pequeño país árabe (Dubái) cuando decidieron pasar a la economía postindustrial tenían que aceptar las leyes anglo-sajones.

Pues los liberales –como lo entiendo yo- son aquellos que entienden el desarrollo de la sociedad e intentan de establecer y mantener las leyes lo más “natural” posible porque entienden que los grupos de presión en la sociedad querrán ejecutar la ingeniería social para lograr las Ventajas competitivas momentáneas a su favor cuesta lo que cuesta utilizando la religión, o la iglesia, o vía las ideologías de clase o raza, o vía la Justicia social, o vía la Lucha obrera, o vía la Lucha contra el calentamiento, etc.

No , no estoy hablando de que las leyes naturales son inamovibles, por supuesto que solo permitiendo a los humanos experimentar podemos encontrar nuevas leyes y hábitos de vida más ventajosos pero este proceso es mucho más lento y doloroso. Por ejemplo, la construcción de las carreteras por los romanos ha permitido la propagación de la peste a nivel continental. La tolerancia moderna a los nuevos hábitos sexuales ha provocado una epidemia de SIDA a nivel planetario, la dominación por parte de los homosexuales de la moda provoca miles de muertes por anorexia, etc. Lo que es seguro es que los " progres " siempre intentan usar la " ropa liberal " como camuflaje para llegar al poder ( monopolizar el mercado ).

Referencias:

F.Hayek "Los Fundamentos de Libertad".
Leyendo a F.Hayek - las normas de conducta.
Leyendo a F.Hayek.
Las modas no tan inocuas.
Test del autentico sociata.

El origen del camino de servidumbre (2).

Referente al articulo sobre el auto-consumo eléctrico en LD y en realidad de auto-abastecimiento  de agua y hasta de gas, de gasolina, etc.

El origen del problema general en el Reino de España es que NO HAY SEPARACIÓN DE PODERES. Los gobiernos de turno "compran" votos eximiendo la mitad de población de los impuestos directos pero... hacen piña con los grandes monopolios para recolectar estos impuestos indirectamente vía los impuestos indirectos (igual como hacían los feudales en la Edad Media o la mafia hoy dia). Sin separación de poderes los gobiernos cocinan las leyes a su gusto y los aplican a su antojo.

Referencias:
El origen del camino de servidumbre.
La Constitución radical del siglo XXI.
Leyendo a F.Hayek.
Leyendo a F.Hayek - igualdad ante la ley.
La esencia de las subvenciones.

El origen del camino de servidumbre.

Es curiosa la situación actual. Por ejemplo a un/una drogadicto pueden retirar la custodia de los hijos pero... no el derecho al voto. A un maltratador apartan de la familia pero a unos okupas antisistema no retiran el derecho al voto. Unos Ni-Nis que NUNCA han pagado los  impuestos directos (IRPF) para "mantener la sociedad" (las famosas pensiones, SS, etc.) no retiren el derecho a votar -o aun peor, ser elegido- y... ¡el derecho de gastar el dinero de otros! Peor de todo es que los políticos en un intento de comprar los votos eximen de los impuestos cada año mas y mas a una parte de la sociedad implantando la idea de que mas justo cuando solo pagan "los ricos".

No me sorprende que la sociedad española constantemente se desliza a las dictaduras porque la masa de votantes que cada día tiene más y más peso es gente infantil que sienten miedo a la libertad y no quieren salir del paternalismo tribal. ¡Cuantas veces he oído que la gente quieren un gobierno de la ONU, o el paneuropeo, o un Papa Estado, o "que decide el alcalde"! 

En unas palabras creo que ya es la hora de introducir un cierto umbral mínimo para un votante responsable (por ejemplo hay que demostrar que pagas el IRPF, o que tienes las propiedades por un cierto valor, etc.). Si no, pronto veremos a un chaves español (no hay que olvidar que el franquismo ya fue una especie del socialismo paternalista: mas del 60% de la industria estaba nacionalizada, los sindicatos únicos, SS "gratis", pensiones "estatales").

Referencias:
La Constitución radical del siglo XXI.
Sobre la Igualdad de los trabajadores.
Otra vez sobre la Partitocracia.
La esencia de las subvenciones.
El origen del camino de servidumbre - 2.

El darwinismo y el racismo son inseparables.

Actualmente la humanidad solo tiene dos teorías sobre el origen de los humanos, una es “la obra de Dios” y la otra es “la teoría de la evolución de Darwin” (la teoría de origen extraterrestre no soluciona el problema principal). La teoría de que es la obra de Dios está bien porque esta teoría es de origen metafísico y no puede ser discutida científicamente. Al contrario el darwinismo a pesar de que goza de casi total aceptación en la sociedad moderna tiene algunos problemas que los biólogos serios conocen pero no lo discuten por ser  “políticamente incorrectos”.

La paradoja principal del darwinismo es que las mutaciones positivas deberían hundirse en un mar de mutaciones negativas y no tienen ni más mínima posibilidad de prosperar (es igual que con los mensajes o los blogs en Internet, por cada mensaje interesante hay millones de “fakes” o simplemente estúpidos).

Se puede salvar la teoría si introduciremos el factor “racismo”. Es decir a los individuos nacidos con las mutaciones suficientemente fuertes por ser “diferentes” la sociedad no los acepta y les expulsa -como un acto de autodefensa contra las posibles mutaciones destructivas- así los pocos individuos expulsados no tienen más remedio que aparearse entre sí  y… mantener la mutación a salvo de las mutaciones “comunes”. De mismo modo no hay que excluir el sentimiento “racista” de los mismos mutantes, es posible que los mutantes se sienten “diferentes” o “superiores” de la masa de los individuos de su especie e intentan de autoexcluirse apareándose solo con los otros mutantes.

Todos sabemos que en la vida real el “racismo” es un sentimiento muy común. Y no estoy hablando solo sobre la propiamente “raza”. Por ejemplo los ricos tienden a casarse entre sí, los nobles –antiguamente- también, los universitarios se casan más con las universitarias y sus hijos como norma acaban las universidades.  La estadística nos dice que ahora hasta 10% de niños nacen algo autistas y no me sorprenderá si van a casarse entre sí y así –quien sabe- aparecerá una nueva subespecie humana.

Aun mas, creo que en realidad todo funciona según la teoría del cáos y no según la "lucha"  de las especies -tan amada por las izquierdas-. Caoticamente aparecen nuevas mutaciones que crean nuevas especies algunas de las cuales prosperan al encontrar su nicho en la naturaleza o creando su nicho como lo han hecho los humanos -este punto de vista curiosamente coincide con la teoría de "propensiones en la naturaleza" de Karl Popper-.

Así que parece que el sentimiento “racista” es una parte natural de todas las especies y es un mecanismo intrínseco de la  naturaleza para poder “fijar” o “salvar” la mutación. Si este teoría es cierta tenemos que revisar nuestra visión del mundo sobre la “igualdad” de todos los seres humanos (y animales) porque la igualdad -o igualitarismo en su interpretación popular- es totalmente contraproducente para la evolución de la sociedad humana porque destruye uno de los mecanismos básicos de la teoría de evolución. 

Referencias:
Igualdad entre hombres y mujeres.
Leyendo a F.Hayek: Igualdad ante la ley.

Sobre la “destrucción de la tierra” y la “fatal desindustrialización”.

Ya me he cansado de escuchar los lamentos de los ecologetas y sus acompañantes sobre la destrucción de la tierra por los humanos en general y los “malvados capitalistas” en particular. Pero imaginamos por un momento que ellos tienen razón pues echamos un breve vistazo a la historia de la humanidad en general a ver si nos aclaramos algo.

1.  En principio de los tiempos los humanos dedicamos a la caza igual que las tribu amazonas hoy día. Europa estaba cubierta por los bosques impenetrables llenos de animales salvajes. Pero poco a poco la población humana ha crecido y simplemente comimos todos los animales.
2. En vez de morirnos de hambre empezamos a quemar los bosques para poder cultivar la tierra (agricultura y ganadería) para alimentar más humanos y animales domésticos. Con los años la mayoría de los bosques se han convertido en los prados y campos pero la cantidad de los humanos ha crecido tanto que ya casi no había suficiente tierra para cultivar.
3. Pero en vez de morirnos de hambre nos dedicamos a crear las máquinas y fertilizantes y a la industria en general y ya no cazamos los animales para comer –o para vestirnos- y solo un 2% de los humanos se dedican a cultivar la tierra. El desarrollo de la tecnología ha conducido a la automatización de proceso industrial de tal modo que actualmente ya solo unos 30% -y cada día menos y menos- de la población humana se dedica a producir las maquinas necesarias.
4. Pero en vez de morirnos de hambre nos dedicamos a… la “industria de servicio”. Es decir a solucionar los nuevos o ya existentes problemas y necesidades a partir de las nuevas máquinas en combinación con las ya existentes que aumentan aún más nuestra productividad y nivel de vida (por ej. el internet, los mobiles, la robotica, Google, Microsoft, eBay, Amazon, Uber, Airbnb, etc.).

Como consecuencia de todo esto actualmente los bosques en los países civilizados crecen más y más y poco a poco se llenan otra vez con animales salvajes.

Por otro lado me hace gracia que los progres ríen de las teorías “creacionistas” sobre el origen humano pero niegan rotundamente el darwinismo en el desarrollo planetario de la especie humana.

Referencias:
The basis of human behavior.

España, Grecia, euro y otros pueblos.

Referente a un artículo "Grecia saldrá de euro." de Sr.Dominguez en LD.

Por un lado Sr.Dominguez tiene razón, la idea de que los pobres son pobres porque no tienen dinero así que dándoles dinero serán ricos es TOTALMENTE FALSA. Y efectivamente esto está científicamente demostrado dando dinero a Extremadura, Sicilia y Calabria y ahora Grecia durante decenas de años sin ningún efecto. Pero el autor no tiene razón afirmando que la culpa es de euro y que la dracma salvara Grecia. ¿Dónde está el problema? Tengo una respuesta y el Euro no tiene nada que ver con esto.

Vamos a ver los hechos: conozco muchos andaluces que viven y prosperan muy bien... en Catalunya. He visto un montón de restaurantes griegos en EEUU y Canada. Los griego y turcos prosperan muy bien en... Alemania. Pero qué paradoja ni extremeños en Extremadura, ni sicilianos en Sicilia, ni griegos en Grecia, ni turcos en Turquía no consiguen prosperar. ¿Porque será?

La respuesta está en la superficie solo que hay que quitar de los ojos la venda ideológica de que todos somos iguales.

Pues simplemente porque hay pueblos que saben crear y mantener su propio Marco Legal que permite prosperar (los anglosajones, los alemanes, los escandinavos, los holandeses, los judíos y poco mas). 

Otros ejemplos como Singapur y Hong-Kong (incluso Japón) donde utilizan conscientemente o heredado un Marco Legal anglosajón a rajatabla.

Hay otros pueblos que viven bien bajo un Marco Legal creado y mantenido por otros pueblos (griegos, italianos y latinos en general - Florida y California son los países latinos más prósperos de América). Pero estos pueblos no son capaces de crear y mantener un Marco Legal fiable y estable para poder prosperar: la mafia de Sicilia y Calabria, los talibanes de Afganistán, las dictaduras latinoamericanas, etc. todos son unos intentos in-extremis crear un Marco Legal que funciona.

Pero también hay pueblos que no sé por qué motivo -habrá que investigarlo- no son capaces de prosperar ni bajo un Marco Legal de otros pueblos (gitanos y parece algunos árabes (no consiguieron asimilar el Marco Legal español), algunos eslavos y algunos pueblos de África.)

La moraleja es simple. Si queremos que los pueblos atrasados prosperen simplemente debemos de implantar por fuerza la ley y orden en sus países correspondientes de tipo anglosajón (los franceses han demostrado que su sistema no es efectiva en Africa). Y esta idea (políticamente incorrecta) probablemente ya está propagando por el mundo, siguiendo a Singapur, Hong-Kong y Taiwan, el último ejemplo es Dubái. Primera cosa que ha hecho el Sheik de Dubái es anunciar y crear el hecho de que en el territorio de Dubái va a ser aplicado el Marco Legal anglosajón -la ley y jueces anglosajones- solo después de esto las compañías extranjeras se han atrevido a instalarse en este trozo de desierto. Otro ejemplo es la China comunista donde aplican su propio Marco Legal con mano de hierro (más o menos) imitando a Singapur.

No creo que sea un problema racial, es un problema de desarrollo de un pueblo que se transforma de un estado tribal a un estado civilizado. Y por favor me tiene sin cuidado si la leyenda dice que los griegos ya eran civilizados desde hace 3000 años, la realidad no lo confirma.

Referencias:
La civilización anglosajona vs. europea continental.

El origen de los catalanes.

Referente a los debates sobre el origen de los catalanes y otros pueblos de la península Ibérica tengo una teoría que no va a gustar a mucha gente pero que se acerca mas a la realidad que otras tantas.

Seguramente el Sr. Junqueras es un bastardo de algún francés (ver el retrato del Francisco V) pero es un analfabeta integral (igual que su compañero del Partido Nacionalsocialista Adolf Hitler).

Solo hay que leer los topónimos de Catalunya para entender el origen de la nación: MontJuic - montaña Judía, Barcelona (antiguamente BarCells) - en hebreo significa Hijo de la Roca (de Montjuic), el rió Hebro (ahora Ebro) en hebreo amigo, el pueblo Torá (en el centro de Catalunya), etc.etc.etc. Los barrios centrales de TODAS las antiguas ciudades de Catalunya se llaman Call porque fueron los judíos quien fundaron estas ciudades. Si alguien se acerca al MNAC para ver los frescos de la batalla de la conquista de las islas Baleares verá que en las banderas de ambos bandos no hay ni Cruces ni Medio Luna pero si la Estrella de Davíd.

Los orígenes de los nacionalismos, las bandas callejeras y la mafia.

Desgraciadamente la mayoría de los catalanes son malos judíos si han olvidado sus orígenes (pueden olvidar su religión pero no sus orígenes). Y lo mas importante es que precisamente los judíos quien fueron los primeros que pusieron por escrito las leyes para que todos podemos prosperar pacíficamente (si los cumplimos).

ÉXODOS - una interpretación en términos modernos. 
Sobre los catalanes y la barretina.

Moraleja: Si queremos ser el país mas prospero de Europa como lo eramos en la Edad Media deberíamos de abrazar nuestros orígenes catalanes.